Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-1694/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-1694/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бизяева С.Г.,
судей Пузикова С.А., Губермана О.В.,
при секретаре Буланцовой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Елькина А.Д. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 14 июля 2020 года, которым
ЕЛЬКИН А.Д., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 2.06.2014 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,
- 8.08.2014 г. по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.09.2017 г. по отбытию наказания,
- 6.09.2019 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2019 г. по отбытию наказания,
осужден:
- по ст. 319 УК РФ - к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу у ФИО1 в период с 10 по 15.03.2020 г.), с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу у ФИО2 14.03.2020 г.) - к 2 годам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу у ФИО1 8.04.2020 г.), с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - к 10 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Елькину А.Д. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания время задержания Елькина А.Д. и содержания его под стражей в период с 13.04.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором по делу осужден ФИО3, в отношении которого приговор сторонами не обжалован.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., выступления прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Елькина А.Д. и защитника Перминова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елькин А.Д. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО5 путем нанесения ему множественных ударов металлической монтировкой по голове и лицу. Преступление совершено 12 апреля 2020 года в ходе конфликта, на почве личной неприязни, в квартире по ул. <адрес>
Он же признан виновным в совершении трех краж, а именно в том, что в период с 10 по 15 марта 2020 года, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проник в жилой дом ФИО1., откуда тайно похитил принадлежащие ей трубы отопления на общую сумму 899 рублей 76 копеек; 14 марта 2020 года, незаконно проникнув в квартиру ФИО2 тайно похитил оттуда принадлежащий ей кошелек с деньгами в общей сумме 4.000 рублей; а 8 апреля 2020 года, незаконно проникнув в жилой дом ФИО1., тайно похитил оттуда принадлежащие ей трубы отопления на общую сумму 863 рубля 76 копеек.
Он же признан виновным в публичном оскорблении представителя власти - сотрудника полиции ФИО6 при исполнении им своих должностных обязанностей, совершенном 5 марта 2020 года у дома <адрес>. Все преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Елькин А.Д. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, судом не были учтены причины произошедшего конфликта, спровоцированного потерпевшим ФИО5 который нанес ему побои, а также не учитывались судом имеющиеся у него предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, в том числе факт вызова им скорой помощи после совершения преступления, которые создавали суду достаточные основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Не учитывались судом и сведения о состоянии его здоровья, связанном с наличием ряда хронических заболеваний. На основании изложенных обстоятельств осужденный просит приговор в отношении него изменить, смягчив назначенное ему наказание.
В суде апелляционной инстанции осужденный Елькин А.Д. дополнил доводы жалобы, выразив несогласие с указанием в приговоре о частичном признании им вины, хотя он признавал свою вину полностью.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Родыгин Д.Н. указывает на несостоятельность доводов осужденного, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Елькина А.Д. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Так, его виновность в оскорблении представителя власти подтверждена показаниями потерпевшего ФИ6 о том, что 5.03.2020 г. осужденный публично оскорбил его при задержании за административное правонарушение; показаниями свидетелей ФИО7 ФИО8 и ФИО9., подтвердивших факт оскорбления осужденным сотрудника полиции в их присутствии; копиями приказов и постовой ведомости, подтверждающих факт его нахождения при исполнении должностных обязанностей /т. 2 л.д. 86, 88-89/, заключением лингвистической экспертизы об унизительном значении и неприличной форме допущенных осужденным высказываний /т. 3 л.д. 82-91/, а также показаниями самого осужденного Елькина А.Д., полностью признавшего себя виновным в совершении данного преступления и подтвердившего факт публичного высказывания им оскорблений в адрес указанного сотрудника полиции.
Виновность Елькина А.Д. в совершении трех краж чужого имущества подтверждена показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2 о совершенных в марте и апреле 2020 г. из их дома и квартиры соответственно хищениях металлических труб отопления и портмоне с деньгами с незаконным проникновением в их жилища; свидетеля ФИО10, подтвердившей данные обстоятельства; свидетеля ФИО11, которому Елькин А.Д. дважды - в марте и апреле 2020 г. продал похищенные трубы отопления; свидетелей ФИО12 и ФИО13 видевших 8.04.2020 г. осужденного Елькина А.Д. с металлическими трубами в руках; справками о стоимости похищенного имущества; результатами осмотров мест происшествия, в ходе которых были изъяты следы рук и обуви; заключениями криминалистических экспертиз о том, что изъятый в квартире ФИО1 след руки оставлен Елькиным А.Д., а след обуви - мог быть оставлен сапогом осужденного /т. 3 л.д. 183-190, 196-200/; а также показаниями самого осужденного Елькина А.Д., полностью признавшего себя виновным в совершении данных преступлений и подтвердившего факты совершения им трех краж имущества ФИО1 и ФИО2 с незаконным проникновением в их жилища, из которых он дважды похитил металлические трубы и портмоне с деньгами соответственно, при этом первую из трех краж совершил в составе группы лиц, предварительно договорившись о ее совместном совершении.
Оценив данные доказательства, признав их достоверными и объективными, полученными без нарушения норм уголовно-процессуального закона, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Елькина А.Д. в совершении указанных преступлений и дал правильную правовую оценку его действиям, верно квалифицировав их по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение трех краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилища потерпевших, первое из которых совершено группой лиц по предварительному сговору. Указанные квалифицирующие признаки обоснованно установлены судом в действиях осужденного, сознававшего, что в первой из краж участвуют двое соисполнителей, заранее договорившихся о ее совместном совершении, и при этом во всех трех преступлениях осужденный незаконно проникал с целью хищения в жилища потерпевших против воли проживающих в них лиц.
Вина Елькина А.Д. в умышленном причинении смерти ФИО5 также подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО14 следует, что 12.04.2020 г. после совместного распития спиртного в ее присутствии между ФИО5 и Елькиным А.Д. возник конфликт из-за сделанного последним замечания, в ходе которого ФИО5. ударил осужденного кулаком по лицу. Когда все успокоились, а ФИО5. сидел за столом, Елькин А.Д. начал на него кричать, после чего она услышала звуки ударов, а затем увидела лежащего на полу в крови ФИО5 без признаков жизни.
Свидетель ФИО13 сообщил в своих показаниях, что также присутствовал при конфликте ФИО5 и Елькина А.Д. из-за сделанного последним замечания, в ходе которого ФИО5 ударил осужденного кулаком по лицу, а тот нанес такой же удар в ответ. Когда все успокоились, а ФИО5 сел за стол, Елькин А.Д. вооружился монтировкой и стал наносить сидящему на стуле ФИО5 сзади удары монтировкой по голове. Когда тот упал на пол, Елькин А.Д. продолжил наносить ему удары монтировкой по голове, пока он не захрипел. Обнаружив, что избитый умер, осужденный вызвал скорую помощь.
Согласно показаниям свидетеля ФИО15В., 12.04.2020 г. по сообщению на станцию скорой помощи о смерти мужчины он прибыл на место происшествия и обнаружил там труп ФИО5. с множественными повреждениями головы. Об этих же обстоятельствах сообщил суду свидетель ФИО16 прибывший на место происшествия по сообщению о совершенном убийстве.
Согласно результатам осмотра места происшествия, труп ФИО5. был обнаружен в квартире на полу, с множественными повреждениями на голове, рядом с ним обнаружена и изъята монтировка, явившаяся орудием преступления, на которой, согласно заключению одорологической экспертизы, обнаружены запаховые следы погибшего и осужденного Елькина А.Д. /т. 1 л.д. 222-224, т. 3 л.д. 105-110/.
Кровь человека, происхождение которой возможно от погибшего ФИО5, обнаружена согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, как на указанной монтировке, так и на одежде осужденного Елькина А.Д. /т. 3 л.д. 117-120/.
Согласно заключениям основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз /т. 2 л.д. 56-60, 66-67/, на трупе ФИО5 обнаружены множественные ушибленные раны лица и волосистой части головы, составляющие закрытую тупую черепно-мозговую травму, относящуюся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшую наступление смерти, которая причинена в результате не менее 10 ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, имеющей двугранное ребро, возможно при ударах металлической монтировкой при обстоятельствах, указанных осужденным Елькиным А.Д.
Указанные доказательства обвинения, в том числе показания свидетелей обвинения, результаты осмотров и экспертиз не образуют между собой существенных противоречий, взаимно подтверждают друг друга, получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.
Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания осужденного Елькина А.Д., данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он в присутствии защитника полностью признавал себя виновным в умышленном причинении ФИО5. смерти путем нанесения ему после произошедшего конфликта не менее 10 ударов монтировкой по голове и лицу, сознавая при этом возможность наступления его смерти, но относясь к этому безразлично.
Как правильно указано судом, изложенные показания Елькина А.Д. получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, подтверждаются другими исследованными доказательствами обвинения, каких-либо оснований для признания их недопустимыми либо недостоверными не имеется.
В то же время, показания Елькина А.Д. на завершающем этапе предварительного расследования, а также в судебном заседании, в части отрицания им умысла на лишение ФИО5 жизни и нанесении ударов лишь с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, обоснованно оценены судом критически как опровергнутые совокупностью исследованных по делу доказательств.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в умышленном причинении смерти и дал правильную правовую оценку его действиям. Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Елькина А.Д. соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.
Указанные действия Елькина А.Д. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Судом правильно установлен умышленный характер действий осужденного по причинению ФИО5 смерти путем нанесения многократных ударов лежащему на полу потерпевшему металлической монтировкой по голове и лицу.
Оснований для переквалификации действий осужденного на иные, менее тяжкие составы преступлений, судом обоснованно не установлено. При этом судом верно учтены выводы судебно-психиатрической экспертизы о том, что Елькин А.Д. при совершении деяния в состоянии аффекта не находился.
Правильно установлен судом и мотив данного преступления, совершенного из личной неприязни, возникшей в связи с ранее произошедшим конфликтом, сопровождавшимся взаимным нанесением осужденным и потерпевшим друг другу ударов кулаком по лицу. Действия потерпевшего ФИО5 в ходе данного конфликта обоснованно расценены судом в качестве основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание Елькина А.Д., аморальности и противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Квалификацию совершенного деяния данный факт под сомнение не ставит.
Судом дана верная оценка заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на основании которого судом сделан обоснованный вывод о вменяемости Елькина А.Д., имеющееся у которого психическое расстройство в форме <данные изъяты> не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела /т.3 л.д.74-76/.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания судом верно учтены и иные имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства - признание вины, активное способствование расследованию всех преступлений, а также принесение извинений потерпевшим по преступлениям против собственности и порядка управления, то есть совершения действий, направленных на заглаживание причиненного данными преступлениями вреда. Вопреки доводам апелляционной жалобы, учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья осужденного, страдающего психическим расстройством и рядом хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание Елькина А.Д., судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого при совершении тяжких и особо тяжкого преступлений верно оценен судом как опасный, в полном соответствии с положениями ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Наказание осужденному Елькину А.Д. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех данных о личности виновного. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Доводы жалобы осужденного о вызове им скорой помощи не создают оснований для установления в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данный вызов, согласно показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО15., совершен осужденным уже после наступления смерти пострадавшего. Факт отнесения судом к смягчающим обстоятельствам частичного признания осужденным вины в убийстве полностью соответствует его позиции по делу и не создает оснований для внесения в приговор каких-либо изменений.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными.
Назначенное Елькину А.Д. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает пределов, предусмотренных санкциями соответствующих статей УК РФ. Предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ правила сложения наказаний по совокупности преступлений применены судом первой инстанции правильно. Судом мотивированно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по двум кражам у потерпевшей ФИО1, и размер наказания за данные преступления назначен без учета правил рецидива преступлений. Выводы об отсутствии по делу оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по остальным преступлениям, в которых Елькин А.Д. признан виновным, а также об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре, и судебная коллегия с данными выводами суда согласна. Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Изложенные осужденным в жалобе доводы таких оснований не создают.
Вид исправительного учреждения осужденному Елькину А.Д. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зуевского районного суда Кировской области от 14 июля 2020 г. в отношении Елькина А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
