Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 октября 2014 года №22-1694/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2014 года Дело N 22-1694/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 30 октября 2014 года
Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
адвоката Кононыкиной М.Г.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бердникова А.Н. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2014 года, которым осужденному
Бердникову А.Н., ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
УСТАНОВИЛ:
Бердников А.Н. осужден:
- приговором Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 07.12.2010г. по ч.2 ст.162, ст.73 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года и со штрафом в размере 100 000 рублей;
- приговором Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 10.05.2011г. (с учетом кассационного определения Суда ХМАО - Югры от 06.07.2011г.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Бердников обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО - Югры с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
На дату рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более 1/2 срока наказания.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Бердников считает постановление необоснованным, просит освободить его условно-досрочно, поскольку он имеет поощрения, администрацией учреждения характеризуется положительно.
В возражениях на апелляционную жалобу Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей оставить постановление без изменения, адвоката Кононыкиной М.Г., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
Так, согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, полежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Бердников отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении.
При вынесении постановления судом были учтены все положительные данные об осужденном, мнение представителя администрации учреждения и прокурора, а также оценено поведение Бердникова за весь период отбывания наказания.
Как следует из протокола судебного заседания, все представленные в отношении осужденного материалы были исследованы судом и им дана надлежащая оценка в постановлении.
Наличие поощрений и факт погашения и снятия ранее наложенных взысканий не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности законопослушного поведения осужденного за весь период отбывания наказания. При этом, поощрения осужденным получены лишь незадолго до возникновения права на условно-досрочное освобождение.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела и поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также требований действующего законодательства выводы суда об отсутствии достаточных доказательств, дающих основание полагать, что Бердников полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд находит правильными.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2014 года в отношении Бердникова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.
Судья  
 Суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры: В.Н. Руденко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка