Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-1693/2021

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Ивлевой М.Д.,

защитника - адвоката Барсукова М.В., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федина И.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2021 года, которым

ФЕДИН И.А., родившийся <данные изъяты>, судимый:

1. 4 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 300 часом обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Основное наказание отбыто (дата), дополнительное наказание отбыто (дата);

осужден по:

ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) N 65-ФЗ) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На осужденного Федина И.А. возложена обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Мера пресечения Федину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительное учреждение. В срок отбывания наказания зачтено время следования Федина И.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами и процессуальными издержками.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Ивлевой М.Д. об оставлении приговора без изменения, выступление защитника осужденного Федина И.А. - адвоката Барсукова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Федин И.А. признан виновным и осужден за совершенное 11 апреля 2021 года в г. Нижневартовске ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании Федин И.А. вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21 июля 2021 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Федин И.А. просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а также его социальные связи. Указывает, что он фактически состоит в брачных отношениях с З., которая является инвалидом, и без его поддержки ей будет трудно в бытовых условиях, что негативно скажется на состоянии ее здоровья. О данных обстоятельствах он ранее заявлял дознавателю, но ни в ходе следствия, ни в суде не имел возможности приобщить подтверждающие документы, которые находились у родственников и были высланы ему почтой.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Нижневартовска Черепанова И.Р. не соглашается с доводами осужденного, просит приговор в отношении Федина И.А. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, изучив приложенные к жалобе документы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, установил следующее.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства; права осужденного на защиту не нарушены.

Уголовное дело в отношении Федина И.А. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий Федина И.А. является правильной, оснований для иной квалификации не имеется; сторонами приговор в части установления вины и квалификации действий не оспаривается.

При назначении Федину И.А. наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих (раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В жалобе осужденный просит признать смягчающим обстоятельством наличие у него сожительницы-инвалида и прикладывает положительную характеристику от соседей.

Согласно данным документам, З. в браке не состоит, зарегистрирована по месту жительства осужденного (л. д. 163-168), является инвалидом (<данные изъяты>, л. д. 169). Из характеристики от соседей, заверенной начальником ЖЭУ(номер) (л. д. 170), усматривается, что Федина И.А. они характеризуют с положительной стороны, указывают на его совместное проживание в течение трех лет с З., которая является инвалидом.

Данные документы не являются доказательствами по делу, то есть к ним не применяются положения ст. ст. 73-74 УК РФ, в связи с чем, осужденному не требуется обосновывать невозможность их представления в суд первой инстанции (ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ), поскольку они относятся к материалам, характеризующим его личность.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что Федину И.А. разъяснялись его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции интересы осужденного представлял профессиональный защитник - адвокат, характеризующий материал в суде исследовался. Кроме того, Федин И.А. ранее судим, то есть неоднократно являлся участником уголовного судопроизводства и процедура привлечения к уголовной ответственности ему известна.

Материалы дела не содержат сведений о том, что осужденный ранее сообщал информацию о том, что его сожительница является инвалидом, а в судебном заседании вообще не указал, что сожительствует с З. Согласно протоколу судебного заседания (л. д 132-135), в суде первой инстанции Федин И.А. указал, что холост, о сожительнице не сообщил, не ходатайствовал перед судом о предоставлении времени для сбора необходимых документов. Указанные действия со стороны осужденного не позволяют суду апелляционной инстанции с полным убеждением прийти к выводу, что в действиях Федина И.А. отсутствует злоупотребление правом.

Несмотря на вышеизложенное, суд апелляционной инстанции принимает во внимание приведенные в жалобе осужденного характеризующие его личность сведения, однако, не считает необходимым признавать их в качестве смягчающих наказание, что, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Федина И.А. невозможно без изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав свою позицию о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, а также отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ или применить иной вид предусмотренного санкций статьи наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности и поведении, с учетом принципов разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения Федину И.А. более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по данному уголовному делу исследованы и учтены в соответствии с положениями ст. ст. 6-7, 43, 60-62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Назначенное Федину И.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения и срок отбывания наказания определены судом в соответствии с положениями ст. ст. 58, 72 УК РФ; вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках также разрешены в силу требований закона.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым; нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2021 года, которым ФЕДИН И.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Чистова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка