Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 22-1693/2021

Дело N 22-1693/2021

Судья Гуськов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** 21 октября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам *** областного суда в составе:

Председательствующего Власенко С.Н.,

судей Истомина Д.И., Митюшниковой А.С.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры *** Королевой Л.В.,

осужденного Трускова А.В. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Чепрасовой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Трускова А.В. на приговор Октябрьского районного суда *** г., которым

Трусков, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: *** судимый:

- *** г. Солнечногорским городским судом *** по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы время содержания Трускова А.В. под стражей с *** г. до *** г. включительно и с *** г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Засчитано в срок лишения свободы отбытое наказание в период с *** г. по *** г.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую приговор подлежащим изменению, осужденного Трускова А.В., адвоката Чепрасову Я.А., поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трусков А.В. признан виновным в совершении двух хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Трусков А.В. просит смягчить назначенное ему наказание, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Осужденный указывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явки с повинной, в полном объеме возместил причиненный потерпевшим ущерб, в связи с чем потерпевшие просят уголовное преследование в отношении него прекратить, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Обращает внимание осужденный на состояние своего здоровья, указывает о перенесенной коронавирусной инфекции и имеющихся заболеваниях.

Кроме того, осужденный указывает, что судом при назначении наказания по совокупности преступлений было ухудшено его положение по сравнению с ранее постановленным приговором, а также в части установления отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Трускова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на показаниях потерпевших ***., свидетелей ***., иных лиц, протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, заключениях экспертов, а также других, изложенных в приговоре доказательствах.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Исходя из совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного Трусковым А.В., значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступлений, и обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного.

Действия осужденного по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ квалифицированы верно, и такая квалификация в приговоре мотивирована. Осужденный в апелляционных жалобах вину в совершении преступлений и квалификацию своих действий судом не оспаривает.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Трускова А.В. судом обоснованно были признаны в соответствии с п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительная характеристика, наличие благодарностей, оказание благотворительной помощи общественным и учебным организациям, состояние здоровья осужденного, наличие заболеваний как у него, так и у членов его семьи.

Также при назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей.

Таким образом, оснований считать, что судом оставлены без внимания либо не в достаточной степени учтены какие - либо известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности содеянного Трусковым А.В., не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признано наличие в действиях Трускова А.В. рецидива преступлений, его вид определен как опасный.

Вместе с тем, как следует из приговора Октябрьского районного суда *** г., вступившего в законную силу *** г., которым Трусков А.В. был признан виновным в совершении настоящих преступлений, в действиях осужденного судом было усмотрено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Опасным рецидив признан не был.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от *** г. данный приговор отменен по кассационной жалобе осужденного, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство. При этом судом кассационной инстанции указано на подлежащие устранению допущенные нарушения закона, на проверку доводов осужденного о несправедливости назначенного наказания и обращено внимание на недопустимость ухудшения положения Трускова А.В.

Однако, в обжалуемом приговоре судом положение осужденного ухудшено, поскольку назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в большем размере, чем было определено по предыдущему приговору, а признание рецидива преступлений опасным влечет для осужденного более негативные правовые последствия.

На этом основании судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый приговор изменить в силу ст. 389.18 УПК РФ, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступлений опасным, признать в действиях Трускова А.В. рецидив преступлений, а также смягчить назначенное наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением Трускову А.В. наказания в виде реального лишения свободы. Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд в достаточной степени мотивировал в приговоре. Выводы суда в этой части основаны на анализе данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенных им преступлений с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда *** г. в отношении Трускова изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступлений опасным, признать в действиях Трускова А.В. рецидив преступлений,

- смягчить назначенное за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание до 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, окончательно назначить Трускову А.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Трускова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка