Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 22-1693/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Денисенко А.В., Потапова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного Вычужина В.Л. (посредством видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Колодезниковой Д.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Вычужина В.Л. и в его интересах адвоката Захваткина А.В. с дополнением к ней на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2021 года, которым

Вычужин В.Л., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., юридически не судимый;

- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения по вопросам о вещественных доказательствах, мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в общий срок отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав выступления осужденного Вычужина В.Л., защитника - адвоката Колодезникову Д.И., мнение прокурора Наумовой Т.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вычужин В.Л. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Вычужин В.Л. свою вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме.

Осужденным Вычужиным В.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает о своей непричастности к инкриминируемому ему преступлению.

Ни один свидетель не указал на тот факт, что именно он нанес удар ножом потерпевшему Ф..

Указывает о том, что положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания свидетеля Р., являются неверными, сам Р. в суде показал, что дал неверные показания в отделе полиции, так как находился в похмельном состоянии и готов был подписать все что угодно, лишь бы его отпустили.

Указывает, что приговор не может быть основан на предположениях, все неустранимые сомнения в доказательствах обвинения толкуются в пользу подсудимого.

Просит приговор суда отменить и оправдать его ввиду отсутствия состава.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Захваткин А.В. просит приговор суда отменить и оправдать Вычужина В.Л. по ч.1 ст.105 УК РФ.

Ссылается на то, что нет ни одного свидетеля очевидца того, как Вычужин нанес удар ножом потерпевшему. Свидетель Р. свои ранее данные показания в ходе рассмотрения дела в суде не подтвердил.

На Вычужина оказывалось давление со стороны правоохранительных органов, из-за проблем со зрением он подписывал документы, не читая их.

Умысла на лишение жизни потерпевшего у Вычужина не имелось.

Вина Вычужина в совершении преступления по ч.1 ст.105 УК РФ в суде не доказана, материалами дела не подтверждается. Приговор основан на предположениях.

Государственный обвинитель Антипьев Д.Н. в письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника полагает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Вычужин В.Л. и его защитник - адвокат Колодезникова Д.И. доводы апелляционных жалоб с дополнениями поддержали. Просили приговор отменить и оправдать по ч.1 ст.105 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Прокурор Наумова Т.И. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражения на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По основаниям норм уголовно - процессуального законодательства РФ приговор суда первой инстанции должен быть законным, основанным на допустимых доказательствах, достаточных для вынесения итогового решения и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены полностью. Квалификация действий виновного соответствует направленности умысла, фактическим действиям виновного и наступившим последствиям.

Доводы подсудимого и его адвоката об отсутствии вины Вычужина В.Л. в смерти потерпевшего были предметом судебной проверки и на основании подробного анализа представленных сторонами доказательств обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными. Возможная причастность к совершённому преступлению проверена судом и не нашла своего подтверждения.

Так, в период предварительного следствия Вычужин В.Л. в присутствии адвоката давал последовательные показания, которые подтвердились собранными следствием доказательствами:

В ходе проведённой в соответствии с нормами УПК РФ проверки показаний на месте происшествия Вычужин В.Л. достаточно подробно рассказал об обстоятельствах ранее неизвестных следствию совершённого преступления. Используя муляж ножа, продемонстрировал на манекене как нанёс потерпевшему удар и в какую область тела. В последствии его пояснения нашли подтверждение в заключении судебно - медицинской экспертизы трупа потерпевшего.

Свидетели по данному делу Т. и Р., неоднократно допрошенные в период предварительного следствия, поясняли, что утром 16 июля 2020 года Вычужин подробно рассказывал им о возникшей между ним и потерпевшим ссоре из-за потерянных денег и сотового телефона. Ссора перешла в драку, в ходе которой Вычужин схватил со стола кухонный нож и ударил им в живот потерпевшего. При этом потерпевший был ещё жив и распивал со всеми спиртное. Подвергать сомнению показания свидетелей у суда первой инстанции оснований не было, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Признаков оказания давления на виновного и свидетелей обвинения, фальсификации доказательств суд первой инстанции не усмотрел. Таковых не усматривает апелляционная инстанция.

Изменение Вычужиным в суде своих первоначальных показаний суд правильно расценил как избранный им способ защиты.

Все возникшие сомнения и неясности были предметом судебной проверки и в условиях состязательности сторон устранены посредством должного анализа представленных доказательств.

Заявлений либо ходатайств о признании тех или иных доказательств недопустимыми стороны не заявляли.

Определяя вид и меру наказания суд достаточно полно и объективно оценил все обстоятельства, которые могли повлиять на квалификацию вменённого в вину деяния, меру наказания и вид исправительного учреждения.

С учётом возраста, состояния здоровья суд обоснованно пришёл к выводу, что Вычужин совершил преступление, находясь в простом алкогольном опьянении. Каких либо признаков, что он по состоянию здоровья в момент происшествия не мог отдавать отчёт своим действиям, по материалам уголовного дела не усматривается. Следовательно, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет. Характеризуется виновный посредственно. Совершённое им преступление нельзя признать как следствие случайного стечения обстоятельств.

Назначенная судом мера наказания суд апелляционной инстанции признаётся справедливой, соответствующей степени и тяжести совершённого преступления и личности осуждённого. Вид исправительного учреждения определён правильно.

Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора суда либо его изменение по материалам уголовного дела не усматривается.

Право на защиту подсудимого соблюдено полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2021 года в отношении Вычужина В.Л. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого Вычужина В.Л. и в его интересах адвоката Захваткина А.В. с дополнением к ней - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему апелляционного определения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Оконешников Е.П.

Судьи: Денисенко А.В.

Потапов В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка