Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 года №22-1693/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-1693/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
защитника - адвоката Айдаевой Д.Э.,
осужденного Шарисламова Г.Б.,
при секретаре Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарисламова Г.Б. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Я) от 9 сентября 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Шарисламова Г.Б., _______ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Заслушав выступления осужденного Шарисламова Г.Б., адвоката Айдаевой Д.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шарисламов Г.Б. осужден 17 июня 2010 года Хангаласским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 18 августа 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок - 2 года 7 месяцев 10 дней.
Он же осужден 18 октября 2016 года Хангаласским районным судом РС (Я) по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 17 июня 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 17 июня 2010 года окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Шарисламов Г.Б. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шарисламов Г.Б., не согласившись с решением суда ввиду его несправедливости, ссылаясь на характеристику с ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я) от 27 июля 2020 года, указал, что неполучение им профессии и не изъявление желания учиться не должно стать мотивом для отказа в ходатайстве. Отмечает, что обучался в ПТУ-N ..., освоил профессию "********", имея опыт работы, есть возможность трудоустроиться по профессии, социальные связи не утрачены, имеет постоянно место жительства. Просит учесть положительную характеристику, стремление к исправлению, имеет 9 поощрений за добросовестный труд и надлежащее поведение, что доказывает, что он встал на путь исправления, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен оправдать доверие суда. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит необходимым постановление суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ УК РФ с учетом поведения лица в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствие с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При этом, основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный имеет 9 поощрений в виде благодарностей, действующих взысканий не имеет (л.д. 9).
Согласно информации бухгалтерии осужденный Шарисламов Г.Б. имеет задолженность (исковые обязательства) в сумме .......... рублей по платежам за коммунальные услуги (л.д. 11).
Из характеристики ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я) от 27 июля 2020 года и полугодовой характеристики за 2018 г. следует, что осужденный Шарисламов Г.Б. прибыл 20 декабря 2016 года, к труду относится положительно, приказом N ... от 13 марта 2018 года официально трудоустроен ********, имеет 9 поощрений и 1 взыскание, которое погашено досрочно, в связи с поощрением. К учебе относится отрицательно, за время отбывания наказания в исправительном учреждении профессии не освоил, с письменным заявлением не обращался, желание обучаться не изъявил. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, к представителям администрации относится уважительно, на профилактическом учете не состоит, состоит в обычных условиях отбывания наказания, имеет исковые обязательства, связь с родственниками поддерживает, вину признает, раскаивается.
Администрация колонии дала заключение о нецелесообразности замены осужденному Шарисламову Г.Б. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что осужденный в целом характеризуется положительно, проявляет стремление встать на путь исправления, динамика положительного поведения осужденного прослеживается. Вместе с тем, для полной и объективной положительной характеристики осужденному необходимо получить профессию, что указывало бы на готовность осужденного к быстрой адаптации в обществе. Таким образом, ходатайство преждевременно, требуется дополнительное время.
Суд, также как исправительное учреждение, ссылаясь на то, что с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания указывает, что не может прийти к однозначному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при замене наказания принудительными работами.
Однако выводы суда сделаны без надлежащей проверки доводов исправительного учреждения и не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Так, в указанной характеристике указывается, что осужденный относится к учебе отрицательно и это не проверено. Рассматривалось ходатайство без участия осужденного Шарисламова Г.Б., а в суде апелляционной инстанции он пояснил, что квота на учебу ограничена, а у него имеется рабочая специальность ******** и поэтому он пропускал вперёд молодых осужденных. Это не опровергается никакими объективными доказательствами и поэтому суд апелляционной инстанции считает неосновательными доводы представителя исправительного учреждения и суда о том, что осужденный отрицательно относится к учебе
Указанные в характеристике наличие исковых обязательств относятся не к совершенным преступлениям, а являются задолженностью за коммунальные расходы и поэтому не должны учитываться при исследовании предмета судебного разбирательства.
В остальном осужденный Шарисламов Г.Б. характеризуется только положительно и администрация исправительного учреждения также указывает, что осужденный в целом характеризуется положительно, проявляет стремление встать на путь исправления.
При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания могут быть достигнуты при замене осужденному Шарисламову Г.Б. наказания принудительными работами, а доводы представителя исправительного учреждения, прокурора, которое не мотивированно, и суда первой инстанции не основаны на доказательствах.
Как следует из представленных материалов, срок отбывания наказания осужденного Шарисламова Г.Б. исчисляется с 18 октября 2016 года, конец срока - 17 октября 2022 года, то есть на настоящее время неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 11 месяцев 7 дней.
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам согласно ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая вышеизложенное и, что допущенное нарушение суда может быть исправлено в суде апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении жалобы и ходатайства осужденного об изменении неотбытого наказания на принудительные работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу и ходатайство осужденного Шарисламова Г.Б. удовлетворить.
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2020 года в отношении осужденного Шарисламова Г.Б. отменить с вынесением нового постановления.
Заменить осужденному Шарисламову Г.Б. неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев 7 дней на принудительные работы сроком 1 год 11 месяцев 7 дней с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов) в доход государства, с перечислением их на расчетный счёт территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Зачесть в срок отбытия наказания время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.
Постановление вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка