Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-1693/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-1693/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.,
судей Копыловой И.Н., Ситчихина Н.В.,
при секретаре Абрамове И.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Еремеевой Ю.А.,
осужденного Кокорина А.М.,
защитника-адвоката Фоменко А.В., представившего удостоверение N 487 и ордер N 015872,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кокорина А.М. на приговор Яранского районного суда Кировской области от 10 августа 2020 года, которым
Кокорин А.М., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:
-27.01.2017 Яранским районным судом Кировской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
-28.02.2018 Яранским районным судом Кировской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.10.2018, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
-12.04.2018 Яранским районным судом Кировской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.10.2018, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.07.2019 освобожден условно-досрочно 10.08.2019 на 2 месяца 14 дней;
осужден по:
- ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Кокорину А.М. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в отношении Кокорина А.М. на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Кокорину А.М. зачтено время содержания его под стражей в период с 19 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
С Кокорина А.М. в пользу <данные изъяты> взыскан материальный ущерб в сумме 3000 руб.
Заслушав доклад судьи Копыловой И.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кокорин А.М. признан виновным и осужден за совершение:
26 ноября 2019 года мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с причинением потерпевшему ФИО20. материального ущерба в сумме 1 500 руб.,
26 ноября 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему ФИО20. материального ущерба в сумме 1 000 руб.,
в период с 01.12.2019 по 31.01.2020 мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, с причинением материального ущерба государству в лице <данные изъяты>" на общую сумму 3000 руб.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Кокорин А.М. с приговором не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ, ссылаясь на положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, престарелого отца, а также имеющиеся у него хронические заболевания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Арбажского района Плотникова П.Н., считая приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Заслушав мнения осужденного Кокорина А.М., защитника-адвоката Фоменко А.В., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства.
Осужденный Кокорин А.М. при рассмотрении судом уголовного дела вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний в суде оглашены показания Кокорина А.М. (т. 1 л.д. 31-33, 124-127, 212-215, 239-241), данные им в период предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что 26.11.2019 он похитил садовую тележку, принадлежащую ФИО20, стоимостью 1500 руб.; вечером в этот же день проник в квартиру ФИО41 и похитил телевизионный приемник (приставку); с 22.11.2019 по 03.02.2020 состоял на учете в центре занятости населения, получал пособие в размере 1500 руб., при этом в период с 01.12.2019 по 31.01.2020 выполнял работу дворника и получил выплату 1000 руб.
У суда не было оснований не доверять признательным показаниям Кокорина А.М., поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и объективно, в деталях, согласуются со всеми другими доказательствами, в связи с чем верно положены в основу приговора.
Вывод суда о виновности Кокорина А.М. в совершении преступлений, кроме признания им вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
По мелкому хищению чужого имущества и краже, то есть тайному хищению чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище:
показаниями потерпевшего ФИО20. о том, что 27.11.2019 в квартире, где проживал его сын ФИО41., он обнаружил отсутствие цифровой телевизионной приставки, 28.11.2019 обнаружил отсутствие садовой тележки, которые были им переданы во временное пользование сыну ФИО41. Вечером 28.11.2019 Кокорин А.М. прикатил садовую тележку;
показаниями свидетеля ФИО27., из которых следует, что со слов ФИО20. ему известно о пропаже садовой тележки и из квартиры ФИО41. телевизионной приставки. Он решил, что садовую тележку мог похитить Кокорин А.М., который на ней возил металлолом, а затем не вернул ФИО20. Кокорин А.М. ему пояснил, что тележку откатил ФИО31
показаниями свидетеля ФИО31., подтвердившего, что Кокорин А.М. предлагал ему приобрести садовую тележку, после его отказа, Кокорин А.М. закатил ее за дом и оставил, на следующий день тележки там уже не было;
протоколом осмотра садовой тележки; заключением, согласно которому ее стоимость составила 1500 руб.; протоколом явки с повинной, где Кокорин А.М. сообщил о хищении садовой тележки; постановлением Яранского районного суда Кировской области от 26.12.2017, которым Кокорин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 100 час. обязательных работ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арбажскому району УФФСП России по Кировской области от 25.11.2019, согласно которому Кокорин А.М. отбыл наказание в виде 100 час. обязательных работ;
заявлением ФИО20 о пропаже цифровой телевизионной приставки; протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которой зафиксирована обстановка, изъяты пальцы рук, из которых один след пальца руки, согласно заключению дактилоскопической экспертизы, принадлежит Кокорину А.М.; протоколом явки с повинной, где Кокорин А.М. сообщил о проникновении в квартиру ФИО41. и хищении цифровой приставки; протоколом добровольной выдачи, согласно которому Кокорин А.М. добровольно выдал похищенную цифровую телевизионную приставку, которая впоследствии осмотрена и результаты осмотра зафиксированы в протоколе; заключением, согласно которому стоимость б/у цифрового телевизионного приемника составляет 1000 руб.; и иными письменными материалами дела.
По мошенничеству при получении выплат:
показаниями представителя потерпевшего ФИО35. и свидетеля ФИО36., подтвердивших, что Кокорин А.М. с 22.11.2019 по 02.02.2020 состоял на учете в центре занятости, в период с 01.12.2019 по 31.02.2020 ему было выплачено пособие по безработице в сумме 3000 руб., по 1500 руб. в месяц, тем не менее, в указанный период Кокорин А.М. работал и получал вознаграждение. Ущерб Кокорин А.М. не возместил;
показаниями свидетеля ФИО37., пояснившей, что Кокорин А.М. работал по устному договору, убирал снег у здания банка в период с 01.12.2019 по 31.01.2020, за работу ему выплачено 1000 руб.;
заявлением Кокорина А.М. о постановке на учет в центр занятости; приказом от 02.12.2019, которым Кокорин А.М. признан безработным, и ему назначено пособие в размере 1500 руб. с 22.11.2019 по 21.02.2020; карточкой персонального учета, согласно которой Кокорин А.М. под роспись ознакомлен с положениями Закона РФ "О занятости населения в РФ"; справкой о том, что с 22.11.2019 по 02.02.2020 Кокорин А.М. получил пособие по безработице в сумме 3353 руб. 45 коп, в том числе за период с 01.12.2019 по 31.02.2020 в сумме 3000 руб.; иными письменными материалами дела.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Кокорина А.М. в совершении преступлений являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, положенных в основу приговора и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность признана достаточной для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора.
Доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора в отношении Кокорина А.М., сторонами не оспариваются, и правильность их оценки судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Действиям Кокорина А.М. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы по ст. 158.1, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.
Суд первой инстанции при назначении наказания Кокорину А.М. учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенной садовой тележки и добровольной выдачи телевизионной приставки, полное признание вины, осознание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, страдающего психическими расстройствами и иными заболеваниями.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд признал наличие рецидива, который согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.
Судом также учтено, что Кокорин А.М. ранее судим, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно.
Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его вид, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Кокорину А.М. наказания за совершенные им кражи в виде лишения свободы, и за мошенничество - в виде ограничения свободы, не найдя оснований для назначения иных видов наказаний. Наличие заболеваний у сестры Кокорина А.М., и сложностью в связи с этим осуществлять уход за престарелым отцом на вид и размер наказания не влияют.
Выводы суда о назначении осужденному наказания, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с ними судебная коллегия согласна, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем указывает осужденный в жалобе.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с несправедливостью приговора.
В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен мерее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учетом имеющейся совокупности смягчающих Кокорину А.М. наказание обстоятельств, размера ущерба, причиненного потерпевшему ФИО20. хищением цифрового телевизионного приемника, стоимостью 1000 руб., его добровольной выдачи, судебная коллегия полагает, что вывод суда о назначении Кокорину А.М. наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, является ошибочным, повлиявшим на исход дела, а именно на назначение ему чрезмерно сурового наказания за указанное преступление, и считает возможным, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить осужденному наказание, назначенное как за указанное преступление, так и по совокупности преступлений.
При этом, судебная коллегия не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и, соответственно, снижения наказания по данным преступлениям.
Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания Кокорину А.М. определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Зачет осужденному Кокорину А.М. времени содержания под стражей в срок отбытия наказания с даты его заключения под стражу до вступления приговора в законную силу осуществлен по правилам, предусмотренным ст. 72 УК РФ.
Оснований для отмены, внесения других изменений в приговор, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Яранского районного суда Кировской области от 10 августа 2020 года в отношении Кокорина А.М. изменить.
Применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Смягчить наказание, назначенное Кокорину А.М. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кокорину А.М. назначить окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
