Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: 22-1693/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 года Дело N 22-1693/2014
г. Ханты-Мансийск 30 октября 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Тюльканова А.С.
при секретаре: Казаковой Е.С.
с участием прокурора: Булавина В.В.
адвоката: Иманова Ф.Т.о.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 октября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Шевченко М.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Шевченко (ФИО)8, (номер) г.р. отбывающего наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав выступление адвоката Иманова Ф.Т.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булавина В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд
установил :
приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 ноября 2013 г. (с учетом апелляционного постановления суда ХМАО-Югры от 06 февраля 2014 года) Шевченко М.А. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Шевченко М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, вынес вышеуказанное постановление об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе Шевченко М.А. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Злостных нарушений порядка отбытия наказания он не имеет, добросовестно относится к своим обязанностям, уважительно относится к сотрудникам УИ.
Старшим помощником Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышевым А.Е. на апелляционную жалобу осужденного подано возражение, в котором он просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Как видно из представленных материалов, суд, выслушав мнения участников процесса, по доводам заявленного осужденным Шевченко М.А. ходатайства, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого отражены в постановлении судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Вопреки доводам жалобы, судом при принятии решения были учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные из учреждения, в котором Шевченко М.А. отбывает наказание.
Вместе с тем, суд учел, что администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется посредственно, за период отбывания наказания имеет всего 1 поощрение, взысканий не имеет, не трудоустроен, администрация УИ считает не целесообразным применение условно-досрочного освобождение Шевченко М.А. Таким образом, суд правильно установил, что не имеется достаточных оснований полагать, что для своего исправления Шевченко М.А. больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит как и оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, отмечая, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2014 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Шевченко (ФИО)9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 1 года со дня вынесения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
