Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 октября 2020 года №22-1692/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 22-1692/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шнайдера П.И., единолично,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
осужденного Глухова М.С.,
при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Глухова М.С. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года, которым
Глухов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного в их поддержку, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,
установил:
постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года Глухову М.С., содержащемуся в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Удмуртской Республике, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 августа 2018 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Глухов М.С. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что он характеризуется положительно, состоит на облегченных условиях содержания, за период отбывания наказания имеет пять поощрений, три взыскания в виде устных выговоров и ШИЗО. Считает, что суду следовало учесть мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания его лицом, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание, что согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, наличие взыскания само по себе не может служить препятствием к замене неотбытой части наказания более мягким видом. Считает, что для исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит ходатайство о замене неотбытой части наказания удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Князев A.Д. просит в ее удовлетворении отказать, постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для такого решения является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений о его отношении к труду, учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, его последующее поведение и другие характеризующие сведения.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Глухова, надлежащим образом проверил изложенные в нем доводы, изучил представленные материалы, учел мнение администрации исправительного учреждения, не высказавшего возражений по ходатайству, мнение прокурора об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Апелляционная инстанция признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, связанные со сведениями о поведении осужденного в период отбывания наказания и характеристикой его личности, которые по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не нашли подтверждения. Указанные сведения сами по себе достаточным и безусловным основанием для решения вопроса о замене наказания более мягким видом не являются, равно, как не могут быть приняты во внимание доводы осужденного о том, что мнение администрации исправительного учреждения и прокурора по рассматриваемому вопросу не учтено.
На основании совокупности исследованных материалов суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного Глухова за весь период отбывания наказания не стабильно, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют, подробно мотивировав принятое решение.
При этом приняты во внимание и получили правильную оценку имеющие значение обстоятельства, поскольку при наличии поощрений, трудоустройства в исправительном учреждении, осужденный допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, с наложением дисциплинарных взысканий.
Поскольку нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Глухов М.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка