Постановление Вологодского областного суда от 22 сентября 2020 года №22-1692/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 22-1692/2020







г. Вологда


22 сентября 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Швецовой М.В.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием:
прокурора Наугольного В.В.,
осужденного Князева Д.А.,
защитника осужденного - адвоката Котова Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Князева Д.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2020 года, которым
КНЯЗЕВ Д. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы;
за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу. Постановлено взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Также судом вынесено постановление от 25 июня 2020 года о розыске осужденного Князева Д.А. и взятии его под стражу, которое не обжаловано. Фактически Князев Д.А. задержан 23 июля 2020 года.
Заслушав выступления осужденного Князева Д.А. и в его защиту адвоката Котова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Князев Д.А. признан виновным:
в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства ... массой 0,817 грамма в значительном размере 16 марта 2020 года;
в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств в период с января 2020 года по 16 марта 2020 года;
в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства ... массой 0,77 грамма в значительном размере 10 апреля 2020 года;
в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств в период с 18 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года.
Все преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступлений Князев Д.А. признал полностью.
Уголовное дело по ходатайству осужденного с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Князев Д.А. считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно явку с повинной, признание вины, состояние здоровья, наличие ... двух тяжелых заболеваний. Указывает, что ранее преступлений не совершал, привлекался к административной ответственности, своими противоправными действиями причинил вред только себе. Находясь на свободе, намерен официально трудоустроиться. С учетом смягчающих обстоятельств просит снизить срок наказания.
На апелляционную жалобу осужденного Князева Д.А. государственным обвинителем Масловым И.Н. принесены возражения, в которых он, приводя свои доводы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, находит приговор законным и обоснованным.
В судебном заседании суда первой инстанции Князев Д.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия своего решения.
Защитник Парфенов И.А. ходатайство осужденного поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308, ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд, убедившись, что предъявленное Князеву Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия: по каждому из двух преступлений - по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по каждому из двух преступлений - по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что Князевым Д.А. совершено два преступления, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ каждое, поскольку второе преступление в период с 18 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года Князевым Д.А. совершено после пресечения правоохранительными органами первого преступления путем возбуждения в отношении его уголовного дела 16 марта 2020 года по ст.ст.228 ч.1, 232 ч.1 УК РФ, в результате чего совершенное преступление в период с начала января 2020 года по 16 марта 2020 года является оконченным.
Наказание Князеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденный, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание при назначении наказания.
Вопреки доводам жалобы Князева Д.А., в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел по каждому из преступлений признание вины, явки с повинной, состояние здоровья осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Требования ч.1 и ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.
Вопрос о возможности назначения Князеву Д.А. наказания с применением положений ст.ст. 73, 64, 53.1, 82.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ к преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.232 УК РФ, судом обсуждался, однако оснований для этого суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. С учетом характера содеянного и данных о личности Князева Д.А. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, приведя подробное обоснование принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая оснований для смягчения наказания, о чем осужденный просит в жалобе.
Направление осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима соответствует положениям п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, свое решение в этой части суд мотивировал. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колони-поселение суд второй инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2020 года в отношении Князева Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка