Постановление Саратовского областного суда от 27 июля 2020 года №22-1692/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 22-1692/2020







27 июля 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Куликова М.Ю.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка N <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>
и апелляционным постановлением Саратовского областного суда от <дата>) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Ранее ФИО1 был осужден приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> и апелляционным постановлением Саратовского областного суда от <дата>) по ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Анализируя положения постановления, указывает, что суд первой инстанции дал неверную оценку его личности, не принял во внимание его трудоустройство, положительную характеристику администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>. Обращает внимание, что он принимает активное участие в жизни колонии и отряда, соблюдает правила внутреннего распорядка колонии, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, посещает и принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, на меры воспитательного характера реагирует положительно. Кроме того, отмечает, что имеет ряд поощрений, устойчивую социальную связь с родственниками, находится на облегченных условиях содержания, все взыскания погашены, два из которых отменили. Полагает, что судом не было принято во внимание заключение психолога, согласно которому
ФИО1 исправился и рекомендуется к замене наказания более мягким видом, мнение администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>, поддержавшей в судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, мнение прокурора, не возражавшего заменить ФИО1 неотбытое наказание более мягким видом. Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.
Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 397 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматриваются судом в соответствии со ст. 80 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как следует из материала, осужденный ФИО1 на момент рассмотрения его ходатайства действительно отбыл необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в своем постановлении сослался на то, что представленные суду характеризующие сведения на ФИО1, в том числе о его поведении в период отбывания наказания не позволяют сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, а ФИО1 полностью утратил общественную опасность и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.
Кроме того, судом не было учтено мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, заключение психолога, а также положительные характеристики и сведения, предоставленные в суд в обосновании ходатайства.
По смыслу закона, вывод суда, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в полном объеме, а выводы суда не основаны на материалах дела.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признанно законным, обоснованным и мотивированным.
Допущенные судом первой инстанции нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, на основании ст. 389.23 УПК РФ, постановление подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.
Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что за весь период отбытия наказания ФИО1 своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
С учетом исследованных материалов, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, считает возможным, учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания удовлетворить, заменив оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы, исправительными работами.
Препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ для назначения указанного наказания в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции не усматривает и они не содержаться в материалах.
Оснований для назначения иного вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ суд может избрать любой более мягкий вид наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда <адрес>
от <дата> в отношении ФИО1 - отменить.
Заменить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата>
в отношении ФИО1, <дата> года рождения в размере 2 месяцев 11 дней лишения свободы - исправительными работами сроком на 2 месяца 11 дней с удержанием 10 % из заработной платы ФИО1 в доход государства.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка