Определение Курского областного суда от 19 января 2021 года №22-1692/2020, 22-61/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 22-61/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Сошникова М.В.,
судей Гудакова Н.В., Павловой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,
с участием:
представителя прокуратуры - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю.,
осужденного Мельника И.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Горяйнова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мельника И.В. на приговор Золотухинского районного суда Курской области от 13 октября 2020 года, которым
Мельник И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание Мельнику И.В. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Мельнику И.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.
Время содержания Мельника И.В. под стражей с 07 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Золотухинского районного суда Курской области от 13 октября 2020 года, существо апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей, выступление сторон,
установил:
По приговору суда Мельник И.В. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у Мельник И.В., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося на <адрес> <адрес>, увидевшего незнакомую ему ФИО4, ввиду отсутствия денежных средств и какого-либо источника дохода, с целью наживы и личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества - денежных средств ФИО4 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, для осуществления своих преступных намерений и предупреждения сопротивления со стороны ФИО4, Мельник И.В. решилдействовать внезапно, и открыто похитить имущество ФИО4, применив для достижения преступного результата, при этом в отношении нее физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, реализуя который, осознавая противоправность своих действий, Мельник И.В., неожиданно для потерпевшей, подошел со спины к ФИО4 и, применяя физическую силу, схватил ее руками за голову, при этом правой рукой закрыл глаза, а левой рукой закрыл рот и зажал нос ФИО4, воспользовавшись тем, что его внезапные действия в отношении ФИО4, в условиях темного времени суток, на мало освещенном участке местности, вызвали временную дезориентацию у последней, в продолжение своих преступных действий, развернул ФИО4 лицом в сторону неподалеку располагающегося гаража, с целью хищения имущества, находящегося у ФИО4 потребовал от нее не кричать, однако не смог довести свой преступный умысел до конца ввиду того, что ФИО4, понимая противоправный характер действий Мельник И.В., который ограничил ее свободу, схватила своими руками, удерживающие ее голову руки Мельник И.В., и, разжав их, вырвалась, выбежав на дорогу, где в указанное время остановился проезжавший автомобиль. Мельник И.В., понимая, что может быть задержан, скрылся с места совершения преступления не доведя умысел до конца.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у Мельник И.В., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося на <адрес>, увидевшего незнакомых ему несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший N 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду отсутствия у него денежных средств и какого-либо источника дохода, с целью наживы и личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО5 и Потерпевший N 3 с применением в отношении них физического насилия, опасного для жизни и здоровья, а также предмета, используемого в качестве оружия, в целях хищения чужого имущества - денежных средств, реализуя который, для предупреждения сопротивления со стороны Потерпевший N 2 и ФИО6, осознавая противоправность своих действий, Мельник И.В., находясь на <адрес>, желая применить в отношении Потерпевший N 2 и ФИО6 физическое насилие опасное для жизни и здоровья, неожиданно для потерпевших, напал со спины на ФИО5, схватив правой рукой ее за шею и приставив вплотную клинок ножа, находившегося в его правой руке, к ее горлу, воспользовавшись тем, что его внезапное нападение на ФИО5 и Потерпевший N 3 в условиях темного времени суток, на мало освещенном участке местности, а также примененный предмет, используемый в качестве оружия - нож, вызвало временную дезориентацию у Потерпевший N 2 и ФИО6, осознавая, что потерпевшие понимают характер его намерений, стал требовать от Потерпевший N 2 проследовать за ним, а также позвать с собой Потерпевший N 3, став тянуть ФИО5 в сторону, которая понимая противоправный характер действий нападавшего, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также применения в отношении нее физического насилия, предприняла попытки предотвратить совершение преступления и оказать сопротивление Мельнику И.В., попыталась вырваться из рук последнего и убежать, однако, последний, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО5 и Потерпевший N 3 с применением в отношении них физического насилия, опасного для жизни и здоровья, а также ножа - предмета, используемого в качестве оружия, схватил ФИО5 левой рукой за волосы и стал удерживать, не давая ей возможности убежать, применяя значительную физическую силу, клинком ножа нанес не менее трех ударов в область внутренней части левой руки Потерпевший N 2, тем самым применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, рассчитывая подавить волю потерпевшей, и устранить оказание ею дальнейшего сопротивления, от чего Потерпевший N 2 испытала сильную физическую боль, в это же время Потерпевший N 3, воспользовавшись замешательством Мельника И.В., понимая противоправный характер действий нападавшего, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье Потерпевший N 2, а также применения в отношении последней физического насилия, схватилась своей левой рукой за лезвие ножа, находящегося в руке Мельника И.В. и, сжав пальцы руки, стала его удерживать. С целью подавления воли Потерпевший N 2 и ФИО6 к сопротивлению, Мельник И.В., применяя значительную физическую силу, с нескольких раз вырвал нож из руки ФИО6, причинив ей телесные повреждения в области кисти левой руки, тем самым применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, рассчитывая подавить волю потерпевших, и устранить оказание ими дальнейшего сопротивления. От действий Мельник И.В. Потерпевший N 3 испытала сильную физическую боль. В сложившейся ситуации насилие в отношении Потерпевший N 2 и ФИО7 было действительным и создавало реальную опасность для их жизней и здоровья.
В это же время Потерпевший N 3, понимая противоправный характер действий нападавшего, реально опасаясь как за свою жизнь и здоровье, так и жизнь и здоровье Потерпевший N 2, а также применения в отношении них физического насилия, достала из сумки газовый баллончик "<данные изъяты>", содержимое которого распылила в лицо Мельнику И.В., который ослабил захват Потерпевший N 2, в результате чего несовершеннолетней Потерпевший N 2 удалось вырваться и вместе с ФИО6 отбежать от Мельника И.В. в сторону, позвав на помощь прохожих. Мельник И.В., скрылся с места совершения преступления.
В результате преступных действий Мельника И.В., согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший N 2 причинены следующие телесные повреждения:
1. А. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:
1. Рана кожи на наружной поверхности верхней трети левого предплечья, квалифицируемая как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ Nн от ДД.ММ.ГГГГ);
2. Рана кожи на передней поверхности нижней трети левого плеча, квалифицируемая как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ Nн от ДД.ММ.ГГГГ);
3. Поверхностная рана кожи на внутренней поверхности средней трети левого плеча, квалифицируемая как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ N н от ДД.ММ.ГГГГ).
В результате преступных действий Мельника И.В., согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 причинены следующие телесные повреждения:
1. А. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:
1. Травма левой кисти, компонентами которой являются:
1.1. Резаная рана на ладонной поверхности 2-ого пальца левой кисти, в области средней фаланги, (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 21:30 час, ДД.ММ.ГГГГ без указания морфологических свойств концов раны).
1.2. Резаная рана на ладонной поверхности 3-ого пальца, в области средней фаланги (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 21:30 час, ДД.ММ.ГГГГ, протокола операции N от ДД.ММ.ГГГГ 21:30-23:30 час; без указания морфологических свойств концов раны, с последующим ушиванием).
1.3. Резаная рана на ладонной поверхности 4-ого пальца левой кисти, в области средней фаланги (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 21:30 час, ДД.ММ.ГГГГ, протокола операции N от ДД.ММ.ГГГГ 21:30-23:30 час; без указания морфологических свойств концов раны, с последующим ушиванием).
1.4. Резаная рана на ладонной поверхности, в области средней фаланги, 5-ого пальца левой кисти (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 21:30 час, ДД.ММ.ГГГГ 17:00 час; без указания морфологических свойств концов раны).
1.5. Частичное поверхностное повреждение поверхностного сгибателя 3-ого пальца левой кисти, длиной до 5 мм (по данным протокола операции N от ДД.ММ.ГГГГ 21:30-23:30 час; с последующим наложением шва сухожилия).
1.6. Полное поперечное повреждение поверхностного сгибателя 4-ого пальца левой кисти (по данным протокола операции N от ДД.ММ.ГГГГ 21:30-23:30 час; с последующим наложением шва сухожилия).
1.7. Частичное поверхностное повреждение глубокого сгибателя 4-ого пальца левой кисти (по данным протокола операции N от ДД.ММ.ГГГГ 21:30-23:30 час; с последующим наложением шва сухожилия).
Травма левой кисти, указанная в п. 1 А.1, квалифицируется как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ N н от ДД.ММ.ГГГГ).
В апелляционной жалобе осужденный Мельник И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, мотивируя тем, что у него отсутствовал умысел на хищение имущества потерпевших, поскольку у него имелись собственные денежные средства на банковской карте. Указывает, что принятая судом во внимание характеристика с места жительства не соответствует действительности. Отмечает, что по собственной инициативе встал на учет в наркологическом диспансере для прохождения лечения, а также обращает внимание на наличие у него гепатита. Просит оспариваемый приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иноземцев М.О. указывает, что приговор суда в отношении Мельника И.В. является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель потерпевшей ФИО19 считает приговор суда законным, а наказание, назначенное осужденному, обоснованным. Указывает, что в результате его действий потерпевшей ФИО9 пришлось перенести две сложных операции на руке, на данный момент она проходит длительный курс реабилитации. Просит приговор оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Мельник И.В. и его защитник адвокат Горяйнов А.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по снованиям, в ней изложенным;
- прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаев А.Ю. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу государственного обвинителя, законного представителя потерпевшей, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Мельника И.В. законным, обоснованным, а назначенное наказание, справедливым.
В судебном заседании осужденный Мельник И.В. свою вину в совершенных преступлениях не признал, пояснив, что умысла на хищение денежных средств у потерпевших у него не было, он находился в затуманенном состоянии после употребления алкоголя, подробностей произошедшего не помнит.
Вместе с тем, вина осужденного Мельника И.В. в совершении указанных преступлений, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается последовательными и подробными показаниями обвиняемого Мельника И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании (т. 5 л.д. 181-187, т. 5 л.д. 207-213) в том числе о том, что Мельник И.В. имея умысел на хищение денежных средств не успел высказать требований о передаче ему денежных средств потерпевшим, показаниями Мельника И.В. содержащимися в протоколе проверки показаний подозреваемого Мельника И.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 143-153), которые согласуются с другими доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда, в частности:
- показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она приехала в <адрес>, выйдя из маршрутного такси возле магазина "<данные изъяты>", расположенного несколько выше монастыря Коренная пустынь, одев наушники, включила музыку на телефоне и направилась в сторону дома родителей, расположенного на <адрес>, проходя гараж, расположенный рядом с жилым домом, территория возле которого практически не освещалась, почувствовала, как к ней сзади подошел человек и левой рукой закрыл ей рот, а правой закрыл глаза, при этом этот человек прижимался к ней, после чего данный мужчина развернул ее лицом к гаражу, сказал: "Тихо, тихо, не кричи", при этом она почувствовала исходящий от него запах алкоголя. После этого освободившись от его захвата, отбежала к тротуару с противоположной стороны проезжей части и, увидев двигавшийся со стороны <данные изъяты> автомобиль "<данные изъяты>", решилапривлечь внимание, так как сильно испугалась, и вышла навстречу данному автомобилю, после чего автомобиль замедлил движение, и остановился чуть дальше от нее, после чего увидела знакомую, стоявшую возле своей машины, припаркованной около здания "<данные изъяты>", и побежала к ней. В это время, нападавший мужчина направился в сторону вышеуказанного гаража, и исчез из виду;
- показаниями свидетеля Свидетель N 2 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут она находилась в своем автомобиле марки "<данные изъяты>", припаркованном вблизи здания "<данные изъяты>", на <адрес>, когда услышала крик и увидела ФИО4, которая удалялась от мужчины в сторону проезжей части автомобильной дороги <адрес>, находясь ниже "<данные изъяты>", а мужчина шел в сторону домов, расположенных на той же стороне дороги, что и здание "<данные изъяты>".
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 2 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в <данные изъяты>, когда они с ФИО6 стояли на остановке в ожидании маршрутного такси, к ней сзади неожиданно кто-то подошел и обхватил ее шею правой рукой, при этом в его руке был нож, так как лезвие ножа и большой палец руки мужчины касались ее шеи, после чего он начал медленно отходить назад и тянуть ее за собой в сторону пешеходного перехода, при этом шепотом говорил ей: "Пошли с мной". Когда она начала вырываться из рук мужчины, последний схватил ее за волосы и не давал убежать, в это время Потерпевший N 3 попыталась распылить баллончик в лицо данному мужчине, но не попала, после чего нападавший начал наносить ей удары ножом по левой внутренней части руки, после чего Потерпевший N 3 схватила своей левой рукой лезвие ножа, который находился в руках у нападавшего, нападавший мужчина резко дернул нож и выдернул его из руки ФИО6, последняя распылила баллончик в лицо нападавшего мужчины, из-за этого мужчина схватился за глаза и ослабил захват, в результате чего она вырвалась. После этого они с ФИО6 побежали в сторону монастыря, где остановились и увидели, как напавший на ее мужчина удаляется в сторону общежития;
- аналогичными показаниями потерпевшей ФИО6 в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления;
- показаниями свидетеля Свидетель N 1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут она видела у входа в монастырь своих знакомых - Потерпевший N 3 и ФИО5 Когда она дошла до входа в общежитие, то услышала женский крик и, обернувшись, увидела мужчину, схватившего ФИО5 за шею, и тащившего ее в сторону <адрес>, после чего Потерпевший N 3 распылила напавшему мужчине в лицо какой-то баллончик, и он отпустил ФИО5 После этого данный мужчина убежал в сторону общежития.
Кроме того, обстоятельства совершенных осужденным Мельником И.В. преступлений подтверждаются: рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на <адрес> <адрес> <адрес> неизвестный мужчина схватил Потерпевший N 1 сзади, закрыл рукой рот, испугавшись проезжающего автомобиля, убежал (том 1 л.д. 70); заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь на <адрес> <адрес> возле отделения "<данные изъяты>" схватило ее за голову (том 1 л.д. 72); рапортом начальника ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено лицо, совершившее в отношении ФИО4 преступления - Мельник И.В. (том 5 л.д. 132); протоколом проверки показаний подозреваемого Мельник И.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мельник И.В. находясь возле монастыря "<данные изъяты>" увидел женщину, подойдя к которой закрыл ей лицо руками, после чего его шатнуло назад, он споткнулся, она что-то вскрикнула, сказала, он развернулся и быстро ушел (том 5 л.д. 143-153); заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мельник И.В. как в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, - рапорте ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на <адрес> м. <адрес> неизвестный мужчина схватил ФИО5, приставил нож к горлу, в этот момент Потерпевший N 3 пыталась выхватить у него нож, в результате чего мужчина порезал ей пальцы на левой руке, а Потерпевший N 2 проткнул ножом руку в области левого плеча (том 1 л.д. 43); рапортом начальника ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ установлено лицо, совершившее в отношении Потерпевший N 2 и ФИО6 преступления - Мельник И.В. (том 5 л.д. 126); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетняя Потерпевший N 3 опознала по чертам лица Мельник И.В. как лицо, совершившее преступление (том 4 л.д. 124-126); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель N 1 опознала по глазам и лицу Мельник И.В. как лицо, совершившее преступление (том 4 л.д. 196-198); заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший N 2 обнаружены вышеуказанные указанные телесные повреждения, заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 обнаружены указанные телесные повреждения, протоколом проверки показаний подозреваемого Мельник И.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находясь возле монастыря "<данные изъяты>", увидел двух девушек, подойдя к которым взял одну за волосы, держа ее одной рукой, во второй руке был нож и потянул ее, их догнала вторая девушка, которая схватилась за нож. Он испугавшись развернулся ушел чтобы покинуть <данные изъяты> (том 5 л.д. 143-153); заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мельник И.В. как в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал, так и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2).
Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, тем самым, опровергнув доводы защиты об отсутствии у осужденного умысла на хищение у потерпевших денежных средств, обоснованно признав данные доводы реализацией права Мельника И.В. на защиту.
Действия осужденного Мельника И.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы верно.
Вменяемость Мельника И.В. у суда сомнений не вызывает, так как исходя из заключения экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 79-82), осужденный во время совершения преступления и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.
Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Наказание осужденному Мельнику И.В. в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также - признание вины в ходе предварительного следствия.
Назначенное осужденному Мельнику И.В. наказание соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных осужденным, и степень их общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения осужденному Мельнику И.В. определен правильно на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Золотухинского районного суда Курской области от 13 октября 2020 года в отношении Мельника И.В. оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного Мельника И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий М.В.Сошников
Судьи Н.В.Гудаков
И.А.Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка