Постановление Приморского краевого суда от 31 марта 2014 года №22-1692/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2014 года Дело N 22-1692/2014
 
г. Владивосток 31 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Н.Н.,
при секретаре К. ,
с участием: прокурора Хафоевой Г.Б.,
адвоката ЦКА АП ПК Урбанович О. Н.,
представившей удостоверение № 926 и ордер № 200 от 31 марта 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Образкова Л. А.
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 16 октября 2013 года, которым
ходатайство осужденного Образкова Л. А. , ... года рождения, уроженца ... ,
об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 07.05.2007 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Образков (Бутырин) Л. А. осужден по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 07.05.2007 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением от 04.10.2007 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении отказано по мотивам, изложенным в постановлении суда.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Образков (Бутырин) Л. А. не согласен с решением суда, указывает, что за весь срок отбывания наказания он поощрялся 14 раз, а не шесть раз, как указано в постановлении суда. Находится на облегченных условиях содержания, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет двоих детей, социальные связи не утратил; посредственную характеристику считает несправедливой, полагает, что полностью встал на путь исправления.
В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что администрацией ФКУ ИК-22 суду была предоставлена недостоверная и неполная информация. Просит постановление суда отменить.
Возражения на апелляционную жалобу (основную и дополнительную) не поступили.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Урбанович О. Н. просила постановление суда отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Прокурор Хафоева Г.Б. полагала постановление суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд пришел к следующему.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Оценка данного обстоятельства возложена законом на суд.
В каждом конкретном случае суду предоставлено право решать, достаточны ли имеющиеся сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. При этом судом должны быть учтены данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из постановления, суд пришел к выводу, что Образков Л.А. для исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного ему судом по приговору.
Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, в том числе и личное дело Образкова Л.А., принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, привел мотивы принятого решения.
Как усматривается из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, за время отбывания наказания осужденный имеет 6 поощрений и 7 взысканий, характеризуется посредственно, для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания, условно - досрочное освобождение не целесообразно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы администрацией исправительного учреждения в полном объеме представлены характеризующие документы, в том числе и материалы личного дела осужденного.
Представленная администрацией исправительного учреждения характеристика содержит сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом различных аспектов его поведения. Кроме согласования с и.о. заместителем начальника С. характеристика подписана начальником отряда и утверждена и.о. начальника ФКУ ИК-22.
Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики у суда апелляционной инстанции не имеется.
Администрацией колонии ходатайство Образкова Л.А. об условно-досрочном освобождении не поддержано.
Также в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 399 УПК РФ свое мнение высказал прокурор, возражавший против удовлетворения ходатайства осужденного Образкова Л.А.
Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал полную и всестороннюю оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу, что поведение Образкова Л.А. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, что характеризующие данные в отношении осужденного не свидетельствуют о высокой степени его исправления, о том, что у него сформировались стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Положительные сведения о личности осужденного, отбытие установленной законом части уголовного наказания не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку являются нормой для лица, отбывающего наказание за совершенное преступление.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства оценены судом правильно, с учетом данных, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд.
Анализируя личность осужденного, суд правильно пришел к выводу, что поведение Образкова Л.А. не свидетельствует о стабильности его исправления.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 16 октября 2013 года в отношении осужденного Образкова Л. А. оставить без изменения,
апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Образкова Л. А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Н. Гончарова
Справка: осужденный Образков Л.А. содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка