Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 17 февраля 2021 года №22-169/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-169/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Карпова В.П.,
при секретаре Шутовой В.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Я.,
адвоката К.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Дашкевича А.А. и его защитника К. на постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2020 года, которым в отношении
Дашкевича А.А., <данные о личности изъяты>, судимого:
- 05 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 02 июля 2018 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы, освобожден 01.07.2019 по отбытии срока наказания,
осужденного Алтайским районным судом Республики Хакасия 21 сентября 2020 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ,
удовлетворено представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, и неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 344 часа заменена на лишение свободы на срок 43 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 24 декабря 2020 года.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав адвоката К., поддержавшего апелляционные жалобы, возражения прокурора Я., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 года Дашкевич А.А. осужден по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ.
Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> К. на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, ч. 2 ст. 29 УИК РФ обратилась в суд с представлением о замене Дашкевичу А.А. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в связи с нарушением порядка отбывания наказания.
Постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2020 года представление удовлетворено, осужденному Дашкевичу А.А. неотбытое наказание в виде 344 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 43 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Дашкевич А.А. указывает, что при принятии обжалуемого решения суд не принял во внимание наличие у него ряда заболеваний: вич-инфекция, гепатит С. Кроме того, с учетом сложившейся эпидемиологической ситуации он получил рекомендации врача и принял меры по самоизоляции. От отбывания наказания в виде обязательных работ он не отказывается.
В апелляционной жалобе защитник К. выражает несогласие с постановлением суда ввиду неправильного применения уголовного закона.
Обращает внимание, что Дашкевич А.А. не явился к месту отбывания наказания в виде обязательных работ 28, 29, 30 октября 2020 года по уважительной причине, поскольку, имея ряд хронических заболеваний, а, соответственно, - ослабленный иммунитет, в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки в регионе в связи с распространением вирусной инфекции "covid19" в высокой степени вероятности мог быть инфицирован при исполнении трудовых обязанностей, тем самым Дашкевич А.А. подвергал бы свое здоровье опасности.
Таким образом, он не может быть признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания. Кроме того, право обращения в суд с ходатайством об отсрочке назначенного наказания ему не разъяснялось.
Просит постановление отменить, представление оставить без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.
Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом положения ч. 3 ст. 49 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Рассмотрев соответствующее требованиям закона представление врио начальника уголовно-исполнительной инспекции, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному выводу о замене Дашкевичу А.А. наказания в виде обязательных работ лишением свободы и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как видно из материалов дела, Дашкевичу А.А. 20 октября 2020 года при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 года наказания в виде обязательных работ, разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, о чем отобрана подписка (л.д. 10, 11), в этот же день ему выдано направление в Кировский сельсовет <адрес>, согласно которому к работе он обязан был приступить до 21.10.2020 (л.д. 13). Осужденный Дашкевич А.А. 22.10.2020 принят на работу в Кировский сельсовет на благоустроительные работы.
Однако, как видно из представленных материалов, которые сторонами не оспариваются, Дашкевич А.А. не вышел на работу в период с 28 по 30 октября 2020 года, что подтверждено копиями докладной записки главы Кировского сельсовета, табеля учета рабочего времени и справкой инспектора уголовно-исполнительной инспекции о содержании беседы с Дашкевичем А.А., пояснившим о невыходе на работу по причине злоупотребления спиртным (л.д. 19, 20, 21).
Таким образом, суд установил, что Дашкевич А.А. более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, чем допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, на основании чего обоснованно признал Дашкевича А.А. лицом, злостно уклоняющимся от отбывания данного вида наказания.
Оснований ставить под сомнение сведения о злостном уклонении Дашкевича А.А. от отбывания наказания в виде обязательных работ не имеется. Каких-либо уважительных причин неявки Дашкевича А.А. на работу судом первой инстанции не установлено, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.
Утверждение стороны защиты о том, что Дашкевич А.А. не уклонялся от отбывания наказания, а не явился на обязательные работы ввиду сложившихся неблагоприятных эпидемиологических обстоятельств, является несостоятельным и опровергается не только исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами, но и пояснениями в судебном заседании самого осужденного, который каких-либо уважительных причин неявки на обязательные работы не сообщил. Также не представлено и достоверных сведений и медицинских документов о том, что состояние здоровья Дашкевича А.А. препятствовало отбыванию назначенного ему наказания.
Довод апелляционной жалобы о том, что право обращения в суд с ходатайством об отсрочке назначенного наказания Дашкевичу А.А. не разъяснялось, не влияет на оценку законности и обоснованности судебного решения, поскольку оснований для такого разъяснения на момент постановки Дашкевича А.А. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не имелось.
В то же время, как следует из представленных материалов, осужденному было известно, что назначенное ему наказание исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства, куда он обязан, исходя из смысла ч. 1 ст. 26 УИК РФ, содержание которой ему было разъяснено, обращаться для решения всех вопросов, возникающих при исполнении наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УИК РФ при наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели количество часов меньше установленного, а согласно ч. 3 ст. 26 УИК РФ в случаях тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, либо признания его инвалидом первой группы осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам может быть отсрочено судом в случае болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления.
Таким образом, законодательство, регулируя порядок исполнения наказания в виде обязательных работ, предусматривает и механизмы разрешения вопросов, возникающих в ходе его исполнения, однако Дашкевич А.А. в уголовно-исполнительную инспекцию или в суд не обращался, каких-либо сведений, свидетельствующих о необходимости временного изменения условий либо дальнейшей невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ, не представил. Указанное подтверждает вывод суда о неявке Дашкевича А.А. к определенному ему месту работы с целью уклонения от отбывания наказания.
При этом судом первой инстанции верно отмечено, что имеющееся у Дашкевича А.А. заболевание само по себе не препятствует отбыванию назначенного судом наказания.
Назначение наказания в виде лишения свободы не исключает оказания осужденному необходимой медицинской помощи. По смыслу ст. 81 УК РФ, осужденный к лишению свободы освобождается от отбывания наказания, если у него выявлено тяжелое заболевание, входящее в установленный перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 (ред. от 04.09.2012), которое должно быть удостоверено заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Вопрос о направлении лица на освидетельствование рассматривается на основе заявления как самого осужденного, так и его адвоката.
С учетом изложенных обстоятельств следует сделать вывод о том, что постановленное судом первой инстанции решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений.
Срок наказания в виде лишения свободы определен Дашкевичу А.А. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом верно, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, в силу ст. 389.17 УПК РФ постановление суда подлежит изменению.
Различные меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, предусмотрены уголовно-процессуальным законом для подозреваемых, обвиняемых и осужденных до вступления приговора в законную силу, и на стадии исполнения приговора при решении вопросов в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ они не избираются. Допускаемое указанными нормами заключение осужденного под стражу связано с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, из резолютивной части постановления необходимо исключить указание об избрании Дашкевичу А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2020 года об удовлетворении представления врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене осужденному Дашкевичу А.А. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы изменить.
Исключить из постановления указание на избрание Дашкевичу А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка