Постановление Вологодского областного суда от 10 февраля 2021 года №22-169/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-169/2021
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Димченко Н.В.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К.,
осужденного Мотасова М.М. и его защитника - адвоката Хомутова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мотасова М.М. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 декабря 2020 года, которым
Мотасов М. М., родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый:
- 6 декабря 2018 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
осужден:
- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 декабря 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, наказание, неотбытое по приговору от 6 декабря 2018 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежняя - заключение под стражей.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав выступления осужденного Мотасова М.М. и в его защиту адвоката Хомутова С.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Мотасов М.М. признан виновным в совершении тайного хищения сотового телефона Г.А. стоимостью 8 000 рублей.
Преступление совершено 10 февраля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину Мотасов М.М. признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Мотасов М.М. просит пересмотреть приговор и указывает, что испытательный срок по предыдущему приговору истек 6 декабря 2020 года, нарушений он не допускал, за исключением одного проступка. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны Г.А., который согласен примириться. Указывает на наличие тяжелого хронического заболевания. На его иждивении находится мама, которая является инвалидом 1 группы, и малолетняя дочь. В <адрес> у него имеется постоянное место работы. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит смягчить наказание.
В возражениях государственный обвинитель Хлопцева Н.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения приговора не имеется.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств.
Правовая оценка действий Мотасова М.М. по ч.1 ст. 158 УК РФ дана верно.
Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Наказание Мотасову М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех влияющих на ответственность обстоятельств.
Признание вины, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему Г.А., состояние здоровья Мотасова М.М. и его матери, наличие малолетнего ребенка признаны судом смягчающими обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении наказания. Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и позволяющей применить ст. 64 УК РФ, не имеется.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Мнение потерпевшего о наказании, на что Мотасов М.М. ссылается в жалобе, не может определять его вид и размер, поскольку порядок назначения наказания находится в исключительной компетенции суда.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, а также об отмене условного осуждения на основании ст.74 ч.4 УК РФ по приговору от 6 декабря 2018 года и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ являются правильными и обоснованы в приговоре.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Исходя из изложенного, доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания следует признать несостоятельными. Все обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе были известны суду и в полном мере учтены при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Мотасовым М.М. преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также норм материального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 декабря 2020 года в отношении Мотасова М. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Димченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка