Постановление Курского областного суда от 20 февраля 2021 года №22-169/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2021 года Дело N 22-169/2021
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Н.В.,
с участием:
прокурора Михайловой Е.Н.,
осужденного Троицкого (Малыхина) В.А.,
защитника Шеховцовой Л.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Троицкого (Малыхина) В.А. на приговор Курского районного суда Курской области от 17 декабря 2020 года, которым
Троицкий (Малыхин) Владимир Александрович (согласно свидетельству о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на "ФИО13"), родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданин РФ, не работающий, женатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>, место жительства по адресу: <адрес>, судимый:
17 ноября 2015 года Курским районным судом Курской области по п."б" ч.2 ст.132, ч.2 ст.68 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 26 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,
осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
В отношении Троицкого (Малыхина) В.А. избрана мера пресечения в виде заключения стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитано в срок лишения свободы время содержания Троицкого (Малыхина) В.А. под стражей, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 17 декабря 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу,
установил:
по приговору Курского районного суда Курской области от 17 декабря 2020 года Троицкий (Малыхин) В.А. осужден за уклонение от административного надзора, установленного при освобождении из мест лишения свободы, т.е. неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.
Судом первой инстанции установлено, что Троицкий (Малыхин) В.А. осуждён по п."б" ч.2 ст.132, ч.2 ст.68 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 26 декабря 2019 года по отбытию срока наказания.
Решением Ленинского районного суда г.Курска от 16 октября 2019 года, вступившим в силу 5 ноября 2019 года, установлен административный надзор до 26 декабря 2027 года, с учётом принятых в отношении него ограничений: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Троицкий (Малыхин) В.А., с целью уклонения от административного надзора, умышленно, в нарушение предписания N 153, выданного 26 декабря 2019 года при освобождении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, по которому он обязан прибыть по адресу: п.Сахаровка д.80 кв.29 Курского района Курской области (в/ч 42699) и явиться до 31 декабря 2019 года для постановки на учёт в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, 27 декабря 2019 года, прибыл по избранному им указанному месту жительства, но на учёт в ОМВД России по Курскому району Курской области не стал.
С 27 декабря 2019 года до марта 2020 года проживал по различным адресам в г.Курске и в п.Пристень Пристенского района Курской области, при этом в орган внутренних дел по самостоятельно избранному месту жительства (пребывания) без уважительных причин, для постановки на учёт в установленный срок не явился.
27 августа 2020 года местонахождение Троицкого (Малыхина) В.А. было установлено.
В судебном заседании суда первой инстанции Троицкий (Малыхин) В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объёме.
В апелляционной жалобе осуждённый просит смягчить наказание, до минимально возможного, т.к. судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства (наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, полное признание вины, положительные характеристики по месту регистрации), а также, что совершил преступление небольшой тяжести из-за конфликтных отношений с родственниками, что он стал на учёт и четыре месяца, с августа 2020 года, являлся на регистрацию.
В возражениях государственного обвинителя помощника прокурора Курского района указано на законность и справедливость приговора.
Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), в возражении государственного обвинителя суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Согласно положений ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств для возвращения дела прокурору.
Указанных нарушений при постановлении приговора в отношении осуждённого судом апелляционной инстанции не установлено.
Судом первой инстанции созданы, предусмотренные ст.11,15 УПК РФ, условия для осуществления сторонами их процессуальных прав при рассмотрении дела по существу.
Уголовное дело рассмотрено судом в установленном законом порядке, с соблюдением прав осуждённого и в пределах предъявленного ему обвинения.
Фактические обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, совершения осуждённым преступления установлены судом первой инстанции правильно.
Выводы суда о виновности Троицкого (Малыхина) В.А. основаны на допустимых доказательствах, которые судом исследованы, в соответствии со ст.240 УПК РФ, проверены, как это требует ст.87 УПК РФ и по правилам ст.88 УПК РФ им дана надлежащая оценка, они полно и правильно приведены в приговоре.
Признавая осуждённого виновным, судом в приговоре правомерно приведены показания:
- осуждённого об обстоятельствах совершения им преступления, как это изложено в приговоре;
- свидетеля Свидетель N 3 о неприбытии осуждённого к избранному им месту жительства без уважительных причин, о проведении в связи с этим оперативно-профилактических мероприятий по установлению его местонахождения;
- свидетеля Свидетель N 1, что осуждённый после освобождения из мест лишения свободы по месту жительства в <адрес> не проживал.
Правомерно суд сослался, как на допустимые доказательства виновности осуждённого, на содержание, исследованных в судебном заседании:
- рапорта о совершенном осуждённым преступлении;
- решения суда от 16 октября 2019 года об установлении административного надзора в отношении осуждённого до 26 декабря 2027 года и ограничений на этот период;
- предписания о необходимости прибытия 26 декабря 2019 года к избранному месту жительства по адресу: ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня прибытия, а также, что ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ;
- справки об освобождении от 26 декабря 2019 года и следует к месту жительства: ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>.
Каждое доказательство суд проанализировал и оценил в совокупности с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями осуждённого, свидетелей, письменными доказательствами, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, правомерно признал их допустимыми, достоверными и достаточными, согласно ст.88 УПК РФ, для постановления обвинительного приговора.
С выводами, изложенными в приговоре, согласен суд второй инстанции.
Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.
Наказание осуждённому в виде лишения свободы судом мотивировано, назначено, вопреки апелляционной жалобе, в соответствие с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных о его личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и является справедливым.
Так, приняты во внимание смягчающие обстоятельства (наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, признание осуждённым вины и раскаяние в содеянном, характеризующие данные по месту жительства, состояние его здоровья и, что он на учёте у врача-нарколога не состоит).
При таких обстоятельствах, когда отсутствуют другие смягчающие обстоятельства, указание в апелляционной жалобе на смягчение назначенного наказания, удовлетворению не подлежит.
Сами по себе доводы осуждённого о сложных отношениях с родственниками на выводы суда не влияют, т.к. условия проживания по адресу, указанному в предписании, имеются, что подтверждено содержанием протокола осмотра места происшествия (т.2 л.д.28).
Объективных обстоятельств, которые препятствовали Троицкому (Малыхину) В.А. стать на учёт в отделе внутренних дел по месту жительства деле нет и в суд не представлено.
Правильно применено судом положение ч.2 ст. 68 УК РФ и осуждённому назначено наказание по правилам рецидива, что мотивировано в приговоре, с указанием на невозможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, что отвечает требованиям уголовного закона и правильно определён режим исправительного учреждения.
Осужденный, имеющий судимость за умышленное тяжкое преступления, вновь совершил умышленное преступление и обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления не установлено, представлено в апелляционную инстанцию не было и суд таких оснований не находит.
Правила п. "а" ч.3.1. ст.72 УК РФ, согласно которым в срок лишения свободы засчитано время содержания осуждённого под стражей, применены верно.
Нарушений судом норм УПК РФ при рассмотрении дела по существу не установлено.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (основной и дополнительной) нет.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Курского районного суда Курской области от 17 декабря 2020 года в отношении осуждённого Троицкого (Малыхина) Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) без удовлетворения.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка