Постановление Приморского краевого суда от 27 января 2021 года №22-169/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 22-169/2021
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Гуменчук С.П.
с участием прокурора Ким Д.О.,
адвоката Шафорост Г.М., представившего удостоверение N 990 и ордер N 10 27.01.2021 г.,
при секретаре Дидковском Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного С.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 ноября 2020 года, которым
в принятии ходатайства С., <....>, о пересмотре приговора Спасского районного суда Приморского края от 24.01.2018г. и снижении наказания на основании ст. 60 УК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С., осужденный приговором Спасского районного суда Приморского края от 24.01.2018 года по ч. 1 ст. 231, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора и снижении наказания на основании ст. 60 УК РФ.
Постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 23.11.2020 года осужденному С. в принятии ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный С. с постановлением не согласен. Просит пересмотреть уголовное дело, постановление отменить, приговор изменить и снизить наказание.
В суд апелляционной инстанции осужденный С. представил письменную расписку, в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции.
Адвокат по назначению ЦКА поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного С. Просила постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении осужденного С.
Прокурор в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного С. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
По смыслу закона при поступлении ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, наряду с другими критериями, судья проверяет, имеется ли предмет рассмотрения, исходя из положений ст. 399 УПК РФ.
Как видно из материала, С., будучи осужденным приговором Спасского районного суда Приморского края от 24.01.2018 года по ч. 1 ст. 231, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, обратился в суд с ходатайством в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ об изменении приговора и снижении наказания, указав, что при назначении наказания к нему не верно применена норма закона, так как наказание является чрезмерно суровым и срок наказания должен быть менее 8 лет 1 месяца.
Учитывая, что какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовное законодательство, в том числе в ст. ст. 60 УК РФ, не вносились, а вмешательство в существо приговора при разрешении вопросов, связанных с его исполнением, в порядке п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПКРФ, недопустимо, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе осужденному С. в принятии ходатайства. Оснований не согласиться с постановлением суда у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопрос о несогласии с назначенным приговором суда наказанием может быть разрешен, при наличии к тому оснований, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, о чем правильно указанно в постановлении суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 ноября 2020 года по ходатайству С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.П. Гуменчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка