Постановление Сахалинского областного суда от 17 февраля 2020 года №22-169/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 22-169/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Метельской Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мамедова З.Х.,
осуждённого Малещука А.Г., его защитника - адвоката Иванова В.А.,
при помощнике судьи Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Малещука А.Г. на постановление Смирныховского районного суда от 10 декабря 2019 года, которым
Малещуку А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому:
1) 24 февраля 2014 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
06 августа 2015 года освобождённому от наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской ФедерацииN 6576-ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".
осужденному 17 января 2018 года Холмским городским судом по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Холмского городского суда от 17 января 2018 года.
Выслушав мнения осуждённого Малещука А.Г. и его защитника - адвоката Иванова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамедова З.Х., просившего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Малещук А.Г. обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 17 января 2018 года.
Постановлением Смирныховского районного суда от 10 декабря 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства осуждённого Малещука А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Малещук А.Г., не соглашается с постановлением суда, полагая, что достоин условно-досрочного освобождения. Указывает, что в его личном деле имеется грамота за написание им стихов, посвященных Празднику 9 мая, а также пилотам аэробуса А 321, кроме того на конкурсе "Калина красная" он спел песню на свои стихи. Полагает, что по данному поводу администрация исправительного учреждения посчитала необходимым ходатайствовать о его условно-досрочном освобождении, написав в отношении него положительную характеристику. Обращает внимание на то, что у него имеется паспорт гражданина Российской Федерации, а также место жительства, и вопрос по дому ночного пребывания разрешается отделом опеки и попечительства. Полагает мнение администрации ФКУ ИК-2 относительно его ходатайства об условно-досрочном освобождении приоритетным, поскольку сотрудники учреждения непосредственно с ним работают и в силу своего служебного положения несут за это ответственность. Просит пересмотреть постановление суда об отказе в удовлетворении его ходатайства и вынести справедливое решение, освободив его условно-досрочно.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнения защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Между тем, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкие преступления.
При этом суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный вел себя безупречно, доказал свое исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство осуждённого Малещука А.Г. об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст. 397,399 УПК РФ, с участием осужденного.
Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного осуждённым ходатайства. Все указанные в ходатайстве обстоятельства, а также доводы, приводимые сторонами, судом проверены в полном объёме и надлежащим образом.
Разрешая данное ходатайство, суд исследовал представленные материалы, учёл наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания осужденным наказания, характеристику от администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, а также мнения участвующих в судебном заседании представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, а также мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения Малещука А.Г.
Так, из представленных в суд материалов следует, что Малещук А.Г. осужден приговором Холмского городского суда от 17 января 2018 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области 27 сентября 2019 года, следует, что осужденный Малещук А.Г. прибыл для отбывания наказания в указанное исправительное учреждение 23 мая 2018 года, характеризуется посредственно, имеется тенденция на исправление, вместе с тем, администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным условно-досрочное освобождение.
Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области 23 октября 2019 года, осужденный Малещук А.Г. характеризуется положительно, в связи с чем администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение Малещука А.Г. целесообразным.
Кроме того, согласно представленным в суд материалам, за весь период отбывания наказания осужденный Малещук А.Г. получил всего 2 поощрения за добросовестное отношение к труду - 02 и 25 июля 2019 года (л.д. 96, 98), а также 3 взыскания в виде выговора за нарушение режима содержания - 08 мая и 18 мая 2018 года (л.д. 57, 62, 65); кроме того, с ним дважды проводились профилактические беседы в связи с нарушением режима содержания 20 февраля и 04 мая 2018 года (л.д. 43, 51).
По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду предоставляют осуждённому право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса об его удовлетворении или отказе является правом суда.
Вместе с тем, фактическое отбытие осуждённым Малещуком А.Г. установленной законом части срока наказания и наличие всего 2-х поощрений за весь период отбывания наказания, полученных осужденным в июле 2019 года, то есть непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и свидетельствовать о проявлении в поведении Малещука А.Г. той высокой степени исправления, позволяющей суду прийти к выводу о возможности его условно-досрочного освобождения.
Довод осужденного о том, что примененные в отношении него взыскания на момент вынесения судебного решения погашены временем, не свидетельствует о незаконности вынесенного по результатам рассмотрения его ходатайства постановления, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Разрешая этот вопрос, суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Помимо прочего, довод осужденного о том, что имеющиеся в его личном деле взыскания были применены к нему в период его содержания под стражей по уголовному делу в СИЗО, суд апелляционной инстанции отвергает как несостоятельный, в том числе, и в силу следующего.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 февраля 2007 года N 173-О-П "По жалобе гражданина Идалова Тимура Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", по смыслу закона, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.
Как следует из материалов личного дела осужденного, приговор Холмского городского суда, по которому Малещук А.Г в настоящее время отбывает наказание, постановлен 17 января 2018 года и вступил в законную силу 07 мая 2018 года.
При этом, 3 взыскания в виде выговора за нарушение режима содержания, как указано выше, получены осужденным - 08 мая и 18 мая 2018 года, то есть после постановления приговора в отношении Малещука А.Г. и, более того, после его вступления в законную силу.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеупомянутых положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание факт наличия данных взысканий в отношении осужденного при разрешении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, обжалуемое постановление в полной мере соответствует положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ. Оценив приведённые данные в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии данных, свидетельствующих об утрате осужденным общественной опасности, готовности вести законопослушный образ жизни, и, соответственно, о возможности его условно-досрочного освобождения. Данные выводы суда основаны на представленных материалах личного дела осужденного, оснований подвергать их сомнению суд апелляционной инстанции не усматривает.
С указанными выводам суд апелляционной инстанции соглашается и, принимая во внимание положительную характеристику на осужденного, отмечает, что хоть в поведении осужденного Малещука А.Г. и усматривается положительная тенденция к исправлению, однако, изученные материалы личного дела осужденного не свидетельствуют о том, что Малещук А.Г. твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании срока наказания не нуждается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, судом первой инстанции не допущено. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, постановление в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Смирныховского районного суда от 10 декабря 2019 года, которым осуждённому Малещуку А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Малещука А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Метельская
Копия верна: Е.В. Метельская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка