Постановление Ярославского областного суда от 01 сентября 2021 года №22-1691/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2021 года Дело N 22-1691/2021
Председательствующий Шашкин Д.А.
УИД 76RS0008-01-2021-001156-13 22 - 1691 / 2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Ярославль 1 сентября 2021 года
Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,
при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Г.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Плотниковой И.А. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 7 июля 2021 года, которым
Плотникова Ирина Алексеевна, ранее судима:
1) 05 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Переславского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Переславского судебного района Ярославской области от 29 августа 2017 года, всего к отбытию определено 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении; освобождена 02 марта 2018 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 Ярославской области;
2) 20 августа 2020 года приговором Переславского районного суда Ярославской области по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательными сроком 9 месяцев; постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 19 марта 2021 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительную колонию общего режима; отбывает наказание с 14 апреля 2021 года по настоящее время, не отбытый срок наказания составляет 6 дней;
осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 3 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от 20 августа 2020 года, к 3 месяцам 1 дню лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденной Плотниковой И.А. и ее защитника - адвоката Колобова А.Б. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Плотникова И.А. осуждена за два эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, один из которых совершен в форме покушения.
Преступления совершены 14 и 15 января 2021 года в г. Переславле - Залесском Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании осужденная вину признала полностью.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Плотникова И.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере были учтены данные о наличии у нее хронических заболеваний. Полагает, что судимость по приговору от 5 декабря 2017 года у нее погашена, поэтому не должна была учитываться судом. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.
Приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы судимость по приговору от 5 декабря 2017 года на момент совершения Плотниковой И.А. преступлений не была погашена, следовательно, обоснованно указана во вводной части приговора.
Судом исследованы и оценены все представленные доказательства в совокупности. В основу приговора по обоим эпизодам правильно положены признательные показания осужденной Плотниковой И.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, подтверждены письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами явки с повинной, постановлениями о привлечении к административной ответственности, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения.
Доказательства не оспариваются стороной защиты, получили правовую оценку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77, ст. 87, 88 УПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и правдивости показаний осужденной, представителя потерпевшего и свидетелей, они последовательны и логичны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела.
В приговоре подробно и правильно изложены показания осужденной, представителя потерпевшего, свидетелей, приведено краткое содержание письменных доказательств.
Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон, приняты во внимание и оценены как доказательства стороны обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты.
Действия осужденной Плотниковой И.А. правильно квалифицированы судом по эпизоду от 14 января 2021 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; по эпизоду от 15 января 2021 года по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Выводы суда в части юридической квалификации содеянного осужденной суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.
В судебном заседании проверено психическое состояние Плотниковой И.А., исследовано заключение судебной - психиатрической экспертизы N 1/566 от 11 апреля 2021 г. Выводы экспертов и их компетентность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона, выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии.
При назначении наказания осужденной Плотниковой И.А. суд первой инстанции учитывал положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ; принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденной, условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При определении вида и размера наказания суд учел все влияющие на это обстоятельства: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений; наличие <данные изъяты>, пенсионный возраст ее матери, наличие двоих детей, которые признал смягчающими наказание, а также удовлетворительную характеристику с прежнего места отбытия наказания и отрицательную с места жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Плотниковой И.А. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений и личности осужденной, а доводы жалобы о его суровости оставляет без удовлетворения.
Суд правильно применил положение ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой размер наказания не может превышать 2/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также по второму эпизоду положение ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой, размер наказания не может превышать 3/4 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Вид режима исправительного учреждения осужденной определен в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для зачета в срок отбытия наказания времени, отбытого по приговору от 20 августа 2020 года, как того просит осужденная, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 7 июля 2021 года в отношении Плотниковой Ирины Алексеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Переславский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления; осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья И.К.Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка