Постановление Ростовского областного суда от 29 марта 2021 года №22-1691/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2021 года Дело N 22-1691/2021
г.Ростов-на-Дону 29 марта 2021 года.
Судья Ростовского областного суда Голикова Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Варнавской Д.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,
осужденного Уварова В.Д.,
защитника - адвоката Елагина Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Уварова В.Д. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 января 2021 года, которым
Уварову Владимиру Дмитриевичу, родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину Российской Федерации,
отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК N 10 ГУФСИН России по Ростовской области Птицына М.А. и ходатайства осужденного Уварова В.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Изучив материал, выслушав выступления осужденного Уварова В.Д. посредством системы видео-конференц-связи и его защитника - адвоката Елагина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уваров В.Д. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 августа 2019 года, которым он осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 12 февраля 2019 г., окончание - 20 марта 2022 г.
Начальник ФКУ ИК N 10 ГУФСИН России по Ростовской области Птицын М.А. и осужденный Уваров В.Д. обратились в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с представлением и ходатайством о замене Уварову В.Д. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 января 2021 года в удовлетворении указанных представления и ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Уваров В.Д. выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям. В ходе судебного заседания, по мнению автора жалобы, установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможность заменить ему неотбытую часть наказания исправительными работами. Суд не указал, какие данные о поведении осужденного повлияли на решение об отказе в удовлетворении представления и ходатайства. Не учтен возраст Уварова В.Д. и наличие хронических заболеваний. Наличие исполнительного листа не является препятствием для удовлетворения ходатайства, поскольку он погашается. Суд не предоставил Уварову В.Д. возможности высказать свою позицию в прениях и последнем слове. На основании изложенного просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на указанную апелляционную жалобу помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Славянов А.Ю. обосновывает законность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Отказывая в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Уварова В.Д., суд первой инстанции указал, что положительная характеристика Уварова В.Д., данная администрацией исправительного учреждения, наличие ряда поощрений в период отбывания наказания, его правопослушное поведение, отсутствие взысканий, трудоустройство в исправительном учреждении, не являются безусловными основаниями для удовлетворения представления и ходатайства. Анализ данных, характеризующих осужденного, не позволяют суду прийти к безусловному выводу о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким - исправительными работами. При этом конкретные факты, характеризующие осужденного, не приведены.
Судом указано, что при принятии решения об отказе учтены составляющий более одного года неотбытый срок и наличие в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительного листа с исковыми требованиями в размере 1 971 866 рублей 76 копеек.
Подобные мотивы отказа в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного не основаны на нормах действующего законодательства.
Так, в ч.4 ст.80 УК РФ перечислены обстоятельства, которые должны учитываться судом при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. К таким обстоятельствам закон относит поведение осужденного и его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
В соответствии с требованиями закона, при оценке в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к труду, если он привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Как видно из представленных материалов, Уваров В.Д. имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет, трудоустроен с 14 февраля 2020 года сборщиком на участке "Упаковка металлических изделий", к исполнению трудовых обязанностей относится добросовестно, норму выработки выполняет в полном объеме, нареканий по соблюдению техники безопасности не имеет, в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участвует, на занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, проявляет инициативу, участвует в кружковой работе, вину в совершенном преступлении признал частично, по мнению администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, осужденный Уваров В.Д. положительно характеризуется и ему целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
То обстоятельство, что в бухгалтерии исправительного учреждения находится исполнительный лист на уплату исковых требований, само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный Уваров В.Д. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" предусмотрено, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Кроме того из п. 7 этого же Постановления следует, что неполное возмещение причиненного преступлением вреда не является препятствием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.
Анализ указанных обстоятельств свидетельствует, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.80 УК РФ и считает возможным заменить Уварову В.Д. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 января 2021 года отменить, представление начальника ФКУ ИК10 ГУФСИН России по Ростовской области Птицына М.А. и ходатайство осужденного Уварова В.Д. - удовлетворить.
Заменить осужденному Уварову Владимиру Дмитриевичу, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 августа 2019 года, в виде 11 месяцев 21 дня лишения свободы исправительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.
Уварова Владимира Дмитриевича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка