Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 ноября 2020 года №22-1691/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2020 года Дело N 22-1691/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора Мухина В.Г.,
адвоката Лапшина А.В. в интересах осужденного Бакланова И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бакланова И.А. и в защиту его интересов адвоката Лапшина А.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2020 года, которым
Бакланова И.А., <данные изъяты>,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, выступление адвоката Лапшина А.В., мнение прокурора Мухина В.Г. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Бакланов И.А. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 17 мая 2013 года, которым он с учетом последующих изменений осужден по ч.5 ст.33, п. "а" ч.2 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 12 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 22.11.2010 г., конец срока - 21.05.2023 г.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бакланов И.А. с постановлением суда не согласен, считает, что допущенные им нарушения режима содержания помогли ему встать на путь исправления. Указывает, что в 2017 году был снят с профилактического учета, как "склонный к совершению побега", поскольку пересмотрел свой взгляд на жизнь и необходимость в дополнительном надзоре за его поведением отпала. Отмечает, что в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен. Просит постановление суда отменить.
Адвокат Лапшин А.В. также не согласен с постановлением суда, указывает, что наличие взысканий само по себе не свидетельствует о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере дал оценку позитивным изменениям в поведении Бакланова И.А. Отмечает, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты, он исправился и не представляет опасности для общества. Просит учесть наличие у осужденного поощрений, добросовестное отношение к трудовым обязанностям, положительную характеристику от администрации исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, освободить Бакланова И.А. условно-досрочно.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом при рассмотрении ходатайства суд должен принимать во внимание поощрения и взыскания, в совокупности со всеми оценивать другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении.
Как видно из материалов дела, суд не нарушил вышеприведенных требований уголовного закона и принял законное и обоснованное решение с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 (в ред. от 17.11.2015 г. N 51).
Суд дал оценку сведениям, указанным в ходатайстве осужденного, представленным и исследованным в суде материалам дела, согласно которым осужденный Бакланов И. А. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, в <адрес> прибыл 13.08.2013 года, трудоустроен на швейном производстве, к труду и работам по благоустройству территории исправительной колонии относится добросовестно. 30.08.2019 г переведен на облегченные условия отбывания наказания. Заслужил 13 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает, на общих собраниях проявляет активность и заинтересованность. Окончил <данные изъяты>, получил несколько профессий.
Администрация исправительного учреждения по месту отбывания наказания характеризует осужденного положительно и считает, что Бакланов И.А. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вместе с тем, вопреки утверждению адвоката Лапшина А.В. в апелляционной жалобе, суд в полном соответствии с уголовным законом оценивал всю совокупность обстоятельств, которые могут повлиять на разрешение заявленного Баклановым И.А. ходатайства, наличие как поощрений, так и взысканий.
По смыслу закона, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении лица, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Основываясь на изложенных требованиях закона, суд правомерно учел, что Бакланов И.А. с 13.08.2013 г. по 14.07.2017 г. состоял на профилактическом учете как "склонный к совершению побега", нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 17 раза наказывался в дисциплинарном порядке, 5 раз водворялся в карцер. Нарушения порядка отбывания наказания имели место как в следственном изоляторе, так и непосредственно в исправительном учреждении и состояли в отказе в выполнении законных требований администрации, межкамерной связи, отказе от росписи в журнале дежурств, хранении мобильного телефона, самовольном оставлении локального участка и рабочего места и других.
Имеющиеся взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, однако их наличие свидетельствует о характере поведения осужденного к соблюдению как режимных требований, так и правил поведения в обществе.
Судебная коллегия принимает во внимание наличие у Бакланова И.А. 13 поощрений, однако убедительных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания, не усматривает.
Суд правильно не согласился с заключением администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения Бакланова И.А. и признал явно недостаточными для его освобождения положительной характеристики, отбытие необходимого срока наказания, соблюдение режима, требований уголовно-исполнительного закона и администрации исправительного учреждения, поскольку это относится к средствам и условиям, необходимым для исправления осужденного.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении Бакланова И.А. на данный момент не достигнуты. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не имеет.
Фактическое отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является единственным и достаточным основанием для его применения.
Судебная коллегия при этом также учитывает то обстоятельство, что все поощрения Бакланов И.А. получил лишь в 2017-2020 годах, т.е. в период, предшествующий наступлению срока для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В период с 2010 по 2016 года осужденный не поощрялся. Данные факты свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Лапшина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.И. Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка