Постановление Ленинградского областного суда от 20 августа 2020 года №22-1691/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1691/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Городничевой Т.В.,
при секретаре Железовой В.А.,
с участием:
прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Токаревой Т.А.,
осужденного Алиева А.Т. оглы,
защитника - адвоката Державина С.Б., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алиева А.Т. оглы на приговор Волосовского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Алиев Афтандил Телман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Армянской ССР, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.
В соответствие со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - Кингисеппского муниципального района <адрес>, не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворен: с Алиева А.Т. оглы взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший N 1 <данные изъяты> рублей.
Заслушав выступления осужденного Алиева А.Т. оглы и его защитника - адвоката Державина С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Токаревой Т.А., которая полагала, что приговор следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Алиев А.Т. оглы признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1
Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 50 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Алиев А.Т. оглы согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Уголовное дело было рассмотрено в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Алиев А.Т. оглы выражает несогласие с приговором.
Обращает внимание на то, что он является <данные изъяты>, у него на иждивении находятся двое малолетних детей и престарелый отец, супруга не работает. Поскольку на пенсию по инвалидности ему и его семье не прожить, он был вынужден зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель, заняться перевозкой людей. Ежемесячный доход на семью составляет <данные изъяты> рублей. С суммой гражданского иска в размере <данные изъяты> рублей он не согласен, поскольку возмещение данной суммы отразится на его семье. Он является единственным кормильцем в семье.
Указывает, что потерпевшая ни в иске, ни в ходе судебного разбирательства не представила доказательств того, что испытывает нравственные и (или физические) страдания. Взыскание суммы в размере 150 000 рублей с него не отвечает принципам разумности.
Просит приговор в части возмещения им потерпевшей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая Потерпевший N 1 просит приговор в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.
В суде первой инстанции Алиев А.Т. оглы заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом было установлено, что Алиев А.Т. оглы осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Алиев А.Т. оглы, является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевшей, защитника осужденного, государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановилобвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Действиям Алиева А.Т. оглы дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и имущественное положение осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, что нашло свое отражение в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, и в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алиеву А.Т. оглы в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие у виновного двух малолетних детей. Кроме того, судом были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины Алиевым А.Т. оглы и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Суд не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств по уголовному делу также не усматривает.
Судом не было установлено исключительных обстоятельств для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, и данный вывод суда мотивирован в приговоре. Суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств по уголовному делу.
Решение о необходимости сохранения за Алиевым А.Т. оглы права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не назначать ему дополнительное наказание в соответствии с ч.3 ст.47 УПК РФ, принято судом с учетом сведений о личности виновного, это решение убедительно мотивировано в приговоре, а потому не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденному Алиеву А.Т. оглы назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям уголовного закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 о компенсации морального вреда судом первой инстанции разрешен правильно, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей (которой в результате преступления, совершенного Алиевым А.Т. оглы, были причинены телесные повреждения), длительного периода времени нахождения потерпевшей на лечении, невозможностью ведения привычного образа жизни.
Размер денежной компенсации морального вреда, определенный в отношении потерпевшей Потерпевший N 1 в размере <данные изъяты> рублей, установлен с учетом материального положения Алиева А.Т. оглы, с учетом его инвалидности, наличия у него на иждивении малолетних детей, с учетом наличия у него постоянного дохода, с учетом осуществления им предпринимательской деятельности, и в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу, не установлено.
При изложенных обстоятельствах приговор в отношении Алиева А.Т. оглы надлежит оставить без изменения, так как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Волосовского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиева Афтандила Телмана оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алиева А.Т. оглы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка