Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 октября 2020 года №22-1691/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22-1691/2020
Судья Лоренц Л.Ф. Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кудрявцева А.Н.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного Холмогорова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Холмогорова Д.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Холмогорову Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Холмогорову Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, суд указал, что осужденный имеет наложенное взыскание в виде выговора, ввиду чего он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Холмогоров Д.В. просит постановление суда отменить, как незаконное. Цитируя Постановление Пленума Верховного суда РФ " О судебной практике условно-досрочного освобождения...", указал, что с выводами суда не согласен. Считает, что ему осталось отбывать наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, он добросовестным трудом заслужил условно-досрочное освобождение и готов вернуться в социальное общество. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал, что постановление является законным и обоснованным, принято с учетом характеристики личности и поведения осужденного, просил его оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении и принимая решение об удовлетворении ходатайства либо его отклонении, суд должен руководствоваться требованиями ст.79 УК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично либо полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на изучении личности осужденного и материалах, представленных администрацией исправительного учреждения. Суд первой инстанции, учитывая положительную характеристику осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно считает, что несмотря на имеющиеся поощрения, осужденный имеет одно взыскание, которое хоть и является погашенным, но свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Данные обстоятельства повлияли на вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения от отбытия наказания. При вынесении решения судом также учтено мнение администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства осужденного, а также мнение прокурора о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Учитывая содержание ст.43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Холмогорова Д. В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка