Постановление Приморского краевого суда от 26 марта 2014 года №22-1691/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2014 года Дело N 22-1691/2014
 
город Владивосток
26 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Геркиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением Дубяго С.Н. на постановление Лесозаводского районного суда от 22.01.2014, которым
представление начальника филиала по ... России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении Дубяго С.Н., ...
осужденного 16.04.2013 Артемовским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -
удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление защитника адвоката Овчинниковой Г.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы с дополнениями, просившей постановление отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда, сохранить условное осуждение, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление изменить в части назначения режима отбывания наказания, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Суд удовлетворил представление начальника филиала по ... об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором Артемовского городского суда Приморского края от ... Дубяго С.Н.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Дубяго С.В. просит об отмене постановления суда и передаче дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, изменении реального осуждения на условное. Считает постановление суда незаконным и несправедливым, поскольку в указанные сроки отмечался в уголовно-исполнительной инспекции, в установленное ночное время находился дома, место жительства не менял, был трудоустроен неофициально, так как не имеет прописки, указывает, что судом не были эти обстоятельства признаны смягчающими. Полагает, что извещение о штрафе в размере 300 рублей, назначенном постановлением мирового судьи от ... , он получил только в ноябре 2013 года. Не согласен с постановлениями от 08.11.2013, 09.11.2013 об административных арестах, поскольку административному аресту подвергался единожды на трое суток, о чем имеется подтверждение.
В дополнительной апелляционной жалобе Дубяго С.Н. указывает, что касается административного правонарушения от ... , то это отписки сотрудников патрульной службы, он стоял около автобусной остановке и никуда не шел. Относительно правонарушений от 08.11.2013 и 09.11.2013, поясняет следующее, что ему не дали возможность для погашения административного штрафа, поскольку был помещен в Кировский приемник на трое суток, а именно за каждое нарушение по 1, 5 суток, один раз, а не дважды как указано в постановлении. Обращает внимание на то, что ему не было предоставлено последнее слово. Кроме того, не согласен с предоставленными характеристиками, согласно которым он ведет аморальный образ жизни, если бы ему была предоставлена возможность, то оплатил бы штраф. Указывает, что после осмотра участковым, отмечено, что дома у него порядок. Полагает, что не допустил злостных систематических нарушений.
Возражения на апелляционную жалобу с дополнениями не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что приговором Артемовского городского суда Приморского края от 16 апреля 2013 года Дубяго С.Н. осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года, с возложением на него обязанностей: встать на учет в уголовно - испытательной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
27.05.2013 Дубяго С.Н. был разъяснен порядок отбывания наказания, определен график регистрации, взята подписка, согласно которой осужденный обязан отчитываться перед уголовно-испытательной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные судом обязанности, являться по вызову в уголовно-испытательную инспекцию, был предупрежден об ответственности за невыполнение указных требований.
Однако, в период условного осуждения Дубяго С.Н. допустил ряд нарушения общественного порядка:
... Дубяго С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ... и ... от ... был подвергнут административному наказанию в виде штрафа. В объяснительной от ... (№) Дубяго С.Н. подтвердил данный факт;
... Дубяго С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района ... и ... от ... был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. В объяснительной от ... (№) Дубяго С.Н. также подтвердил данный факт;
... Дубяго С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ... и ... от ... был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. В объяснительной от ... № Дубяго С.Н. подтвердил факт совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался в административной ответственности, суд по представлению органа, исполняющего наказание может вынести решение об отмене испытательного срока и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по ... ... об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении Дубяго С.Н., суд, обоснованно указал, что осужденный, исходя из представленных в материалах документов, зарекомендовал себя как нарушитель установленного порядка и условий отбывания испытательного срока, систематически нарушает общественный порядок, за что трижды в течение года привлекался к административной ответственности, оказанного судом доверия не оправдывает, условную меру наказания серьезно не воспринимает, его исправление невозможно без изоляции от общества.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласен, поскольку данный вывод суда обоснован и подтверждается материалами дела.
Судом решение принято, в том числе, с учетом личности осужденного, согласно рапорту ... (л№) Дубяго С.Н. неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, характеризуется скрытным, склонным ко лжи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного материалами, исследованными судом первой инстанции подтверждается систематическое нарушение общественного порядка.
Доводы осужденного о том, что судом не были признаны смягчающими обстоятельствами надлежащее исполнение возложенных на него судом обязанностей, кроме того доводы о несвоевременном извещении о штрафе, установленным постановлением мирового судьи от 14.08.2013, о том, что подвергался единожды административному аресту, о том, что ему не было предоставлено возможности оплатить штраф, о несогласии его с представленными характеристиками, не влияют на законность и обоснованность постановленного решения, поскольку основанием для отмены условного осуждения явилось систематическое нарушение общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности.
Довод жалобы Дубяго С.Н. о том, что в судебном заседании не было предоставлено осужденному последнее слова суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку такого требования п. 7 ст. 399 УПК РФ не содержит.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен рецидив преступлений.
Суд первой инстанции при назначении режима отбытия наказания указав на рецидив преступлений, в нарушение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил осужденному отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, тогда как уголовный закон предусматривает мужчинам при рецидиве преступлений отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ данное нарушение уголовного закона может быть исправлено судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить осужденному Дубяго С.Н. отбывать наказание к исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 января 2014 года в отношении осужденного Дубяго С.Н. в части назначения осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима изменить и назначить осужденному Дубяго С.Н. местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
С.В. Николина
Справка: Дубяго С.Н. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка