Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 22-1690/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 22-1690/2021
12 июля 2021 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Куликова М.Ю.,
при секретаре Чесноковой С.О.,
с участием прокурора Грачева А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ясинского А.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ясинского Алексея Викторовича, <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда Саратовской области от 24 июля 2014 года.
Заслушав мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором <адрес> районного суда Саратовской области от 24 июля
2014 года Ясинский А.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <адрес> городского суда Саратовской области от 21 апреля 2020 года Ясинский А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Ясинский А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным, необоснованным. Отмечает, что суд должным образом не мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает, что суд не в полной мере учел характеризующие его данные. Анализируя нормы закона, полагает, что вся совокупность характеризующих его данных свидетельствует о его становлении на путь исправления. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении сослался на то, что, несмотря на положительную характеристику администрации исправительного учреждения, на момент рассмотрения ходатайства меры воспитательного характера являются недостаточными, цели наказания не достигнуты, а социальная справедливость не восстановлена.
Других обстоятельств, препятствующих применению к осужденному условно-досрочного освобождения, в постановлении не представлено, и суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, по смыслу закона, вывод суда, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.
Из представленных материалов следует, что Ясинский А.В. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, и положения ч.3 ст.79 УК РФ соблюдены.
При этом судом первой инстанции фактически были приняты во внимание те обстоятельства, что за время отбывания наказания в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области Ясинский А.В. характеризуется положительно, привлекается к работам по благоустройству территории, на меры индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно, трудоустроен, к выполнению своих должностных обязанней относится добросовестно, имеет поощрения, взысканий не имеет.
Кроме того, осужденный имеет место регистрации, по которому намерен проживать после освобождения и рекомендательное письмо о его будущем трудоустройстве. Потерпевшая также не возражала и согласилась с ходатайством осужденного, что судом должным образом не учтено.
Указанное в постановлении мнение прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, учитывается, но не является обязательным для суда, так как учитывается вся совокупность обстоятельств, которая свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств относительно поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а не только в период, предшествующий подаче соответствующего ходатайства, суд апелляционной инстанции находит основания для признания того, что цели наказания, а именно исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, в настоящее время достигнуты, и осужденный Ясинский А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания
Исходя из всех обстоятельств, применение условно-досрочного освобождения полагается возможным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда и вынести по делу новое решение о применении к Ясинскому А.В. условно-досрочного освобождения.
Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции полагает применить к осужденному положения ч. 5 ст.73 УК РФ и возложить на Ясинского А.В. обязанности, которые ему надлежит выполнять в период условно-досрочного освобождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ясинского Алексея Викторовича - отменить.
Ясинского Алексея Викторовича, <дата> года рождения, освободить условно-досрочно от отбытия оставшегося срока наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца 11 (одиннадцать) дней, назначенного приговором <адрес> районного суда Саратовской области от 24 июля 2014 года.
Обязать Ясинского А.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный государственный орган по установленному графику.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
