Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1690/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 22-1690/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего- судьи Хлыновой Л.Р.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
с участием прокурора Медведева Р.Е.,
защитника - адвоката Шабалина А.В.,
осужденного Свинина А.В.,(посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Свинина А.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июня 2021 года, которым осужденному
Свинину А.В., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), отбывающему наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьей 78 УИК РФ,
Исследовав представленные материалы, заслушав доводы осужденного Свинина А.В. и его защитника- адвоката Шабалина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведева Р.Е., полагавшего, что судебное решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба осужденного без удовлетворения, суд
установил:
Свинин А.В. осужден приговором Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составила 01 год 08 месяцев 11 дней.
27 мая 2021 года осужденный Свинин А.В., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
29 июня 2021 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьей 78 УИК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Свинин А.В. просит постановление Сургутского городского суда от 29 июня 2021 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда. В обоснование поданной жалобы указывает, что мнение суда о его не стабильном поведении, основаны на мнении администрации исправительного учреждения, однако оно является предвзятым, о чем говорит факт перекладывания своих служебных обязанностей на него и вменения их неисполнения ему в вину. Утверждает, что не отправляет дополнительные денежные переводы на ребенка, поскольку не трудоустроен, в связи с чем и обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, чтобы иметь возможность трудоустроиться и помогать ребенку и матери. Поддерживает связи с родственниками, постоянно общается с матерью и дочерью по телефону, однако администрации утверждает обратное, что является ложью. Принимать участие в спортивной и культурно-массовой жизни колонии не имеет возможности, так как является инвалидом 3 группы с диагнозом "Шизофрения", однако все свободное время занимается благоустройством колонии. Обращает внимание, что не общается с осужденными отрицательной направленности, поскольку они содержатся в изолированных помещениях, в которых он не находился и общаться с ними не может. На момент подачи ходатайства имеет 3 поощрения и 1 погашенное взыскание, что свидетельствует о положительной динамике его поведения. Кроме того администрация указала, что он не всегда имеет опрятный вид и не всегда содержит спальное место в чистоте, однако это является ложью поскольку за подобные нарушения полагаются взыскания которых у него нет. Полагает, что выводы администрации о том, что он нуждается в контроле с её стороны, является излишним, поскольку он не просит освободить его из-под стражи, а лишь ходатайствует об изменении вида исправительного учреждения на иной, где ему будет предоставлено трудоустройство и он сможет оказывать материальную помощь своей семье.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ачкасов В.Е. просит постановление Сургутского городского суда от 29.06.2021 года в отношении Свинина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
При этом, в соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, при отбытии не менее 1/2 срока наказания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.
По смыслу закона, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и других обстоятельств.
Вышеизложенные требования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции соблюдены.
Ходатайство Свинина А.В. рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.
Суд выслушал осужденного, адвоката, мнение представителя администрации, не поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, возражавшего ходатайству, исследовал материалы дела, в том числе документы из личного дела осужденного, и принял решение о том, что в настоящее время оснований для изменения вида исправительного учреждения Свинину А.В. не имеется.
Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении, не смотря на то, что осужденный Свинин А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, администрацией исправительного учреждения он характеризуется, как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку за период отбывания наказания имеет два взыскания, одно из которых не погашено. За добросовестное отношение к труду и участие в благоустройстве территории учреждения имеет 3 поощрения. Участие в спортивной, культурно-массовой жизни колонии не принимает. Поддерживает отношение с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. Имеет один исполнительный документ ФС N 023502998 от 04.05.2018 года - алименты в размере 1/4 части доходов. Дополнительные денежные переводы в отношении ребенка не предпринимает. Социально-полезные связи с родственниками не поддерживает.
Оснований ставить под сомнение характеристику личности осужденного Свинина А.В. данную администрацией исправительного учреждения, у суда оснований не имелось.
Суд при принятии решения, учел личность осужденного, принял во внимание характеристику Свинина А.В., его поведение за весь период отбытия наказания, а также с учетом мнения администрации учреждения, обосновано пришел к выводу о нуждаемости осужденного Свинина А.В. в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Свинина А.В. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Р.Хлынова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
