Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 22-1690/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

судей: Павловского О.Б., Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи - Грачевой А.В.,

с участием прокурора - Шаховцева И.В.,

осужденного - Нарыльнева А.С.,

защитника адвоката Сердитовой И.О., представившей удостоверение N 337 от 31.12.2002, ордер N 299442 от 19.07.2021,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Нарыльнева А.С., адвоката Жуковой Е.В. в защиту интересов осужденного Нарыльнева А.С. и апелляционное представление прокурора Лопухова С.В. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 30 апреля 2021 года, по которому

Нарыльнев Анатолий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения - заключение под стражей оставлена без изменения,

срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 16 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выступления осужденного Нарыльнева А.С., и его защитника адвоката Сердитову И.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шаховцева И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Нарыльнев А.С. осужден за то, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Нарыльнев А.С. выражает несогласие с судебным решением.

Считает, что ему назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание.

Ссылается на нормы закона, сообщает какие обстоятельства суд признал как смягчающие наказание и то, что обстоятельств, отягчающих его наказание не имеется.

Считает, что установленная и изложенная в приговоре совокупность смягчающих обстоятельств с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и ввиду его чистосердечного раскаяния в содеянном, полного признания его вины, в том числе и в период предварительного следствия, где он активно способствовал раскрытию преступления и это позволяло и указывало суду на возможность и необходимость признания исключительными обстоятельствами по материалам настоящего дела и применения к нему ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при постановлении в отношении него обвинительного приговора.

Однако суд не проявил в отношении него индивидуального подхода и неверно оценил степень и общественную опасность данного преступления и недолжным образом и не в полном объеме оценил всю совокупность смягчающих обстоятельств, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания.

Считает, что суд первой инстанции не учел в достаточной степени обстоятельства, смягчающие вину, а именно, то что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил неизвестные следователю сведения и на его иждивении находится его мать, страдающая хроническим заболеванием, и потеря ухода за ней будет для нее тяжелым временем. Так же сообщает, что он тоже страдает хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется положительно и сообщает, какие обстоятельства в соответствии с законом суд обязан учитывать при назначении наказания.

Приговор просит изменить, применить положения ч.6 ст.15. ст.ст. 64,73 УК РФ и снизить ему срок наказания.

Адвокат Жукова Е.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие судебным решением.

Сообщает, что осужденный Нарыльнев А.С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ признал полностью и в содеянном раскаялся; в ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение им преступления по предварительной договоренности с неустановленным следствием лицом, пояснил подробно, когда и при каких обстоятельствах получил наркотические средства, сообщил добровольно известные ему сведения о неустановленном следствием лице, сообщил при каких обстоятельствах совершил преступление, участвовал при осмотре места происшествия.

Он указал при проверке показаний на месте с его участием, откуда забирал наркотические средства и где он разместил закладки с наркотическими средствами.

Сообщает, какие обстоятельства суд признал смягчающими наказание и о том, что обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Просит приговор в отношении Нарыльнева С.А. изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении прокурор Лопухов С.В., не оспаривая квалификацию совершенного Нарыльневым А.С. преступления, приговор просит изменить, исключить из приговора указание об учете при назначении наказания Нарыльневу А.С. действия другого, неустановленного следствием лица и значение этого участия для достижения целей преступления и снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый Нарыльнев А.С. вину признал полностью, согласился с установленными следствием обстоятельствами и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В приговоре суда полно и правильно приведены показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и др. Так же в приговоре приведены протоколы осмотров места происшествия, экспертные заключения и другие письменные материалы по делу. Все они получили надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Суд обосновано пришел к выводу, что приведенной совокупностью доказательств вина Нарыльнева, которую не оспаривал осужденный, доказана полностью.

Правовая квалификация действиям осужденного Нарыльнева А.С. дана верно.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

Наказание осужденному Нарльневу А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд исходил из характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, принял во внимание данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершенном преступлении и значение этого участия для достижения целей преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Нарыльнев А.С. сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение им совместно и по предварительной договоренности с неустановленным следствием лицом преступления, пояснив, когда, где и при каких обстоятельствах получил наркотические средства, сообщил добровольно неизвестные ему сведения о неустановленном следствием лице, сообщил, при каких обстоятельствах совершил преступление, чем активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления; так же обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признал полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного так и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, наличие хронических заболеваний, сведения о которых имеются в материалах дела, а так же наличие престарелой матери, которая страдает хроническими заболеваниями и которой помогал сын Нарыльнев.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного не имеется.

Суд обоснованно признал что осужденный не находился в тяжелых жизненных обстоятельствах.

Оснований для назначения наказания Нарыльневу с применением ст.ст. ч.6 ст.15 и 73 УК РФ не имеется. Суд обосновано применил при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания Нарыльневу А.С. необоснованны, поскольку все обстоятельства, указанные в них судом при назначении наказания учтены. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Что касается доводов апелляционного представления об исключении из приговора указания об учете при назначении наказания Нарыльневу А.С. действия другого, неустановленного следствием лица и значение этого участия для достижения целей преступления и снизить ему наказание, то суд находит его обоснованным, поскольку, исходя из принципа вины в уголовном праве (ст.24 УК РФ), осужденный не может отвечать за преступления другого лица.

При таких обстоятельствах представление прокурора подлежит удовлетворению, а наказание Нарыльневу А.С. смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 30 апреля 2021 года в отношении осужденного Нарыльнева Анатолия Сергеевича изменить, исключить из приговора указание, что при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия другого неустановленного следствием лица в совершении преступления и значение этого участия для целей преступления и наказание смягчить до 9 ( девяти) лет 7 ( семи) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы и представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяца в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка