Постановление Саратовского областного суда от 27 июля 2020 года №22-1690/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 22-1690/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Калюжной С.А.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденной Дроновой О.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Дроновой О.Ф. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 1 июня 2020 года о взыскании с осужденной
Дроновой О.Ф., родившейся <дата> в <адрес>,
в порядке регресса в доход федерального бюджета сумму в размере 1800 рублей в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвоката по постановлению Кировского районного суда г.Саратова от 16 декабря 2019 года.
Заслушав выступление осужденной Дроновой О.Ф., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 16 декабря 2019 года удовлетворено заявление адвоката Киселевой Е.С. об оплате расходов за участие в рассмотрении ходатайства осужденной Дроновой О.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и процессуальные издержки в порядке регресса взысканы с осужденной Дроновой О.Ф.
Постановлением Саратовского областного суда от 21 апреля 2020 года постановление Кировского районного суда г.Саратова от 16 декабря 2019 года отменено в части взыскания с Дроновой О.Ф. в доход федерального бюджета 1800 рублей отменено и в этой части направлено на новое рассмотрение.
Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 1 июня 2020 года постановлено взыскать с Дроновой О.Ф. в порядке регресса в доход федерального бюджета сумму в размере 1800 рублей в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвоката по постановлению Кировского районного суда г.Саратова от 16 декабря 2019 года.
В апелляционной жалобе осужденная Дронова О.Ф. выражает несогласие с постановлением, как незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как видно из представленного материала, осужденная Дронова О.Ф. желала иметь защитника по назначению суда при рассмотрении ее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В связи с заявленным ходатайством осужденной, суд предоставил адвоката Киселеву Е.С., которая 10 декабря 2019 года знакомилась с материалом, а 16 декабря 2019 года участвовал в судебном заседании, представляя интересы осужденной Дроновой О.Ф. по назначению.
Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденной Дроновой О.Ф., правильно указал в постановлении, что Дронова О.Ф. не относится к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, сведений о нетрудоспособности, болезни (инвалидности), иных непреодолимых препятствий не имеется.
Оснований признавать осужденной Дроновой О.Ф. имущественно несостоятельной и соответственно освобождать ее от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 КПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Наличие у осужденной на иждивении малолетних детей и отсутствии денежных средств или иного имущества на момент рассмотрения вопроса об оплате труда адвоката, не могут являться основанием для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденной, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.
Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату процессуальными издержками и в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскал их с осужденной Дроновой О.Ф. в размере 1800 рублей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 1 июня 2020 года о взыскании с осужденной Дроновой О.Ф. в порядке регресса в доход федерального бюджета сумму в размере 1800 рублей в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвоката по постановлению Кировского районного суда г.Саратова от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка