Постановление Приморского краевого суда от 27 марта 2015 года №22-1690/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2015 года Дело N 22-1690/2015
 
г. Владивосток 27 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чернышова Р.А.
при секретаре Арсенюк А.А.
с участием прокурора Майер М.А.
осужденного Волчкова Е.В. (с использованием систем видеоконференц-связи),
защитника по назначению суда - адвоката ЦКА АППК Овчинниковой Г.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Волчкова Е.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 24.12.2014, которым Волчкову Евгению Владиславовичу отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока от 09.02.2010 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 30.12.2012 № 307-ФЗ.
Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Волчков Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока от 09.02.2010 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 29.12.2012 № 307-ФЗ.
постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 24.12.2014 в удовлетворении ходатайства Волчкову Е.В. отказано.
Осужденный Волчков Е.В. с вынесенным постановлением не согласился, принес апелляционную жалобу, указав в обоснование, что изменения внесены Федеральным законом № 307-ФЗ от 29.12.2012. Суд неправильно указал в постановлении дату. Учитывая, что приговор был вынесен до данного Федерального закона, считает, что он подлежит приведению в соответствие с изменениями в УК РФ. Просит отменить постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 24.12.2014.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Осужденный Волчков Е.В. и его защитник, назначенный судом, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 24.12.2014 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
приговором Советского районного суда г. Владивостока от 09.02.2010 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16.06.2010) Волчков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69, п. 6.1 ст. 88 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Федеральным законом от 30.12.2012 № 307-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в части назначения наказания в виде принудительных работ закон вступает в силу с 01.01.2014.
Ни в Уголовный кодекс РФ, ни в Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (о внесении изменений в УК РФ) 29.12.2012 изменения не вносились.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неверной дате принятия Федерального закона, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговора Советского районного суда г. Владивостока от 09.02.2010 в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 30.12.2012 № 307-ФЗ, поскольку они не улучшают положение осужденного Волчкова Е.В.
При этом суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие прийти к данному выводу, который у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений в своей объективности.
Принимая решение, суд первой инстанции учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы осужденного Волчкова Е.В. удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 24.12.2014 в отношении Волчкова Евгения Владиславовича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Волчкова Евгения Владиславовича - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Р.А. Чернышов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка