Постановление Хабаровского краевого суда от 10 июня 2014 года №22-1690/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 22-1690/2014
 
Дело №22 - 1690/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 10.06.2014г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
прокурора Ким Д.О.,
осужденного Понкратьева С.А.,
защитника Хориашвили С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... ,
при секретаре Пономаревой Е.С.,
рассмотрел в судебном заседании 10.06.2014 г. дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу - помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Леоновой Н.Д., на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.03.2014г., которым
Понкратьев С.А., ... , ранее судимый:
- 08.08.2006г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;
- 07.02.2008г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 08.08.2006г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. 28.08.2009г. постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре освобожден 07.09.2009г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев;
- 24.06.2010г. Центральным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п.»в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.02.2008г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
21.08.2012г. постановлением Советского районного суда г.Красноярска снижено наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
24.08.2012г. освобожден по отбытии наказания.
- 10.01.2013г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«г», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
- 28.05.2013г. Центральным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«г», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;
осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Понкратьеву С.А. приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.01.2013г. и приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.05.2013г.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.01.2013г. и по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.05.2013г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Понкратьеву С.А. исчислен с ... Под стражу взят в зале суда.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционного представления государственного обвинителя по делу - помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Леоновой Н.Д., а так же выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Понкратьева С.А., адвоката Хориашвили С.В., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших суд смягчить назначенное осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.03.2014г. Понкратьев С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение у гр. ФИО1 сотового телефона «Fly E 157» стоимостью ... , с причинением ей значительного ущерба.
Преступление совершено ... ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Понкратьев С.А. свою вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Леонова Н.Д., не соглашаясь с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на ст.297 УПК РФ обращает внимание на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора в качестве отягчающего наказание обстоятельства Понкратьева С.А. указал рецидив преступлений, при этом вводная часть приговора содержит сведения только об осуждении его к условной мере наказания, которая в силу ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о приговорах в отношении Понкратьева С.А., судимость по которым не снята и не погашена в установленном порядке, а именно по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.02.2008г. и по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.06.2010г. Однако сведения об указанных приговорах, в нарушение ст.304 УПК РФ во вводной части приговора не указаны. Кроме того, суд, присоединив наказание по приговорам Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.01.2013г. и Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.05.2013г., в нарушение п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ не зачел время содержания Понкратьева С.А. под стражей в срок отбытия наказания ...
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя по делу, а так же заслушав в судебном заседании пояснения осужденного Понкратьева С.А., адвоката Хориашвили С.В., и мнение прокурора Ким Д.О., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, Понкратьев С.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Понкратьева С.А. в совершении им преступления основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, и сторонами не оспариваются.
Действия Понкратьева С.А. судом юридически квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденному Понкратьеву С.А., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование органам следствия в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, полное возмещение потерпевшей причиненного вреда, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а так же влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья его родственников, род занятий, семейное и материальное положение осужденного, его возраст. При этом судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Решения суда о назначении Понкратьеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Все обстоятельства, в том числе и обстоятельства смягчающие наказание и влияющие на вид и размер наказания осужденного, объективно оценены судом. Наказание осужденному Понкратьеву С.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, равно как и оснований, для применения к нему положений ст.73 УК РФ, о чем просит осужденный и его защитник в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Понкратьевым С.А. преступления, данных о его личности, совершения им инкриминируемого ему в вину деяния в период условного осуждения, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст.74 ч.4 УК РФ отменил Понкратьеву С.А. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.01.2013г. и по приговору Центрального района г.Хабаровска от 28.05.2013г.
Выводы суда о назначения Понкратьеву С.А. окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ являются обоснованными и не согласится с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Понкратьеву С.А. категории преступления на менее тяжкую, о чем указал в приговоре, и с данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
Поскольку обстоятельством отягчающим наказание осужденному Понкратьеву С.А. судом обоснованно признан рецидив преступлений, то в силу п."в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ему правильно назначена исправительная колония строгого режима.
Неуказание в приговоре суда во вводной его части сведений о судимости Понкратьева С.А. по приговорам Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.08.2006г., Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.02.2008г. и Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.06.2010г., в то время, как такие сведения имеются в материалах уголовного дела, не ставит под сомнение его законность и обоснованность.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
Так, в соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. №2 (в ред. от 02.04.2013г. №6) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что при присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.
Как следует из приговора суда, присоединив к назначенному Понкратьеву С.А. наказанию, неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.01.2013г. и по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.05.2013г., суд в нарушение вышеуказанного требования не зачел в срок отбывания наказания время содержания Понкратьева С.А. под стражей по указанным приговорам.
Таким образом, время содержания Понкратьева С.А. под стражей в период времени ... . включительно, по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.01.2013г. и ... . включительно, по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.05.2013г., подлежит зачету в срок отбывания им наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2014 года в отношении Понкратьева С.А. изменить.
Зачесть в срок отбывания Понкратьевым С.А. наказания время содержания его под стражей ... включительно.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора считать удовлетворенным.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий В.Г.Акулов.
<данные изъяты>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка