Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: 22-1690/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 года Дело N 22-1690/2014
г. Ханты-Мансийск 30 октября 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Тюльканова А.С.
при секретаре: Казаковой Е.С.
с участием прокурора: Булавина В.В.
адвоката: Иманова Ф.Т.о.
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 октября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Волкова А.Б. на постановление Сургутского городского суда от 11 августа 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Волкова (ФИО)6 от 19.06.2014 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Иманова Ф.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булавина В.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Волков А.Б. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Радужнинского городского суда от 17.01.2007 г., от 24.04.2009 г., от 01.07.2009 г., от 25.06.2009 г., приговора мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании г. Радужный ХМАО-Югры от 17.10.2006 г., приговора мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Радужный ХМАО-Югры от 02.06.2009 г. в соответствие с действующим законодательством.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Волков А.Б. выражает не согласие с вынесенным решением, считает, что действующий уголовный закон улучшает его положения, и суд должен был рассмотреть его ходатайство по существу. Кроме того осужденный указывает, что постановление Сургутского городского суда от 24.04.2012 г. вынесено до выхода разъяснения Верховного суда РФ от 27.06.2012 г. и поэтому ссылка на него является необоснованной.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Из предоставленных материалов следует, что осужденный Волков А.Б. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно указал на невозможность его рассмотрения по существу, поскольку постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24.04.2012 г. о приведении исполняемых в отношении Волкова А.Б. приговоров, согласно представленным материалам дела, вступило в законную силу. Других изменений, улучшающих положение осужденного в УК РФ, не вносилось.
При данных обстоятельствах, суд законно и обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению данного ходатайства.
Доводы жалобы о том, что постановление Сургутского городского суда от 24.04.2012 года вынесено без учета разъяснений Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2012 года, не основаны на законе. Фактически судом были выполнены все законные действия при приведении приговоров в соответствие с изменениями закона, в том числе и с учётом разъяснений Верховного суда РФ.
Остальные доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сургутского городского суда от 11 августа 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Волкова (ФИО)7 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в кассационном порядке в течение 1 (одного) года со дня его вынесения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
