Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1689/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 22-1689/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,
при секретаре Францевой Е.В.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осужденного Прохорова С.В., его защитника - адвоката Попова В.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прохорова С.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2021 г., которым в отношении
Прохорова С.В., родившегося ... в <...>, судимого, осужденного 18 декабря 2020 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. "г" ч. 2. ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
- отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2020 г. и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав мнение осужденного Прохорова С.В. и его защитника - адвоката Попова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2020 г. Прохоров С.В. осужден по п. "г" ч. 2. ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. На Прохорова С.В. судом возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, возместить ущерб потерпевшей, трудиться - трудоустроиться.
27 мая 2021 г. врио заместителя начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Бурятия Русин А.В обратился в суд с представлением об отмене осужденному Прохорову С.В. условного осуждения по вышеуказанному приговору в связи с систематическим нарушением порядка и условий отбывания условного осуждения.
Обжалуемым постановлением суда представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Прохоров С.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку он не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительной причине, так как уезжал на заработки для обеспечения себя и своей семьи. Суд необоснованно не учел эти обстоятельства. Просит постановление суда отменить и дать ему шанс на исправление.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч. 3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.
Судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч.3 ст. 74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для отмены Прохорову С.В. условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2020 г.
Как видно из материалов дела, 15 января 2021 г. осужденный Прохоров С.В. встал на учет в филиал по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, о чем отобрана подписка, а также установлены дни явки в УИИ по месту жительства для регистрации с 20 по 30 (31) число каждого месяца.
15 января 2021 г. осужденному выдано направление в Центр занятости населения г. Улан-Удэ для оказания содействия в трудоустройстве.
В период времени с 20 по 31 января 2021 г. осужденный не явился на регистрацию в инспекцию без уважительной причины, в своем объяснении Прохоров пояснил, что забыл явиться на регистрацию, мер к трудоустройству не предпринимал, ущерб причиненный преступлением, не возмещал. В связи с чем, 4 февраля 2021 г. Прохоров был предупреждён о возможной отмене условного осуждения.
Однако и после объявления осужденному письменного предупреждения Прохоров без уважительной причины не явился на регистрацию в УИИ в феврале 2021 г., не трудоустроился, не возместил ущерб потерпевшей, совершил административное правонарушение, за что он 3 марта 2021 года повторно предупрежден о возможной отмене условного осуждения.
В марте 2021 г. Прохоров вновь не явился на регистрацию в инспекцию, по телефону сообщил, что выехал в Курумканский район РБ на заработки, в настоящее время находится там же, явится в УИИ в 20-х числах апреля 2021 г.
В апреле 2021 г. осужденный Прохоров на регистрацию в УИИ не явился, в своем объяснении пояснил, что без предупреждения уголовно-исполнительной инспекции выезжал на заработки в Курумканский район.
Согласно материалам дела, осужденный с заявлением в уголовно-исполнительную инспекцию о намерении выехать на работу в район республики не обращался, маршрутный лист для постановки на учет в государственный специализированный орган по месту работы не получал, какие-либо документы, подтверждающие, что он в марте и в апреле 2021 г. трудился в УИИ не представил.
Таким образом, судом правильно установлено, что Прохоров без уважительной причины не явился на регистрацию в УИИ в январе, феврале, марте и апреле 2021 года, а доводы апелляционной жалобы осужденного о его неявке в УИИ по уважительным причинам опровергнуты представленными суду материалами, в том числе его собственными объяснениями.
Кроме того, осужденный Прохоров в течение испытательного срока допустил нарушения общественного порядка 19 января 2021 г. и 3 марта 2021 г., за которые он привлечен к административной ответственности 19 января 2021 г. по ст.20.20 КоАП РФ, 4 марта 2021 г. по ст.20.21 КоАП РФ, что подтверждается исследованными судом материалами дела.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Прохоров в течение испытательного срока допустил систематическое неисполнение возложенной на него судом обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также допустил систематическое нарушение общественного порядка.
Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене Прохорову условного осуждения и исполнении назначенного ему судом наказания.
Режим исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части постановления судом указано, что осужденный Прохоров трижды - 13 и 19 декабря 2020 года, а также 4 марта 2021 года допустил нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности по статьям 20.20, 20.21 КоАП РФ.
В то же время суд не мог принимать во внимание нарушение Прохоровым общественного порядка 13 декабря 2020 года, так как оно было допущено до вынесения приговора, то есть не в период испытательного срока.
Кроме этого, указание в постановлении суда (л.3) о том, что Прохоров допустил нарушение общественного порядка 19 декабря 2020 года, суд апелляционной инстанции признает явной технической ошибкой, поскольку исследованными судом материалами установлено, что осужденный допустил нарушение общественного порядка 19 января 2021 года, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, эта же дата указана в представлении уголовно-исполнительной инспекции.
С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления указав, что Прохоров дважды допустил нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности 19 января 2021 г. и 4 марта 2021 г. по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ.
Вносимые изменения в данном случае не влияют на выводы суда о систематическом нарушении осужденным общественного порядка в течение одного года, за что он привлекался к административной ответственности.
В остальной части постановление суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2021 года в отношении Прохорова С.В. изменить, указав в описательно-мотивировочную часть постановления, что Прохоров С.В. дважды допустил нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности 19 января 2021 г. и 4 марта 2021 г. по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Прохорова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
