Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 22-1689/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.,

судей Богрова М.Н. и Фадеевой О.В.

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Гильмутдиновой С.А.,

осужденной Беляевой А.Н. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Федотова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Савочкина Ю.В. в защиту интересов осужденной Беляевой А.Н. и осужденной Беляевой А.Н. на приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 декабря 2020 года, которым

Беляева А.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая:

- 1 августа 2008 года <данные изъяты> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 18 сентября 2008 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей; освобождена по отбытии наказания 16 мая 2016 года,

осуждена

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденной Беляевой А.Н. и ее защитника- адвоката Федотова А.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Гильмутдиновой С.А. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

Беляева А.Н. признана виновной в двух незаконных приобретениях и хранениях наркотического средства - <данные изъяты> без цели сбыта в значительном (массой <данные изъяты>) и крупном (массой <данные изъяты>) размерах соответственно.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Савочкина Ю.В. в защиту интересов осужденной Беляевой А.Н., не оспаривая правовую оценку действий осужденной, выражает несогласие с назначенным наказанием, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Просит с учетом наличия у осужденной смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, удовлетворительных характеристик с места жительства и положительной с места работы, применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ.

Осужденная Беляева А.Н. оспаривает обоснованность своего осуждения за приобретение наркотических средств, полагая, что ее действия должны квалифицироваться по каждому инкриминируемому деянию только как незаконное хранение без цели сбыта. Указывает о недостоверности своих показаний на предварительном следствии в данной части, поскольку она находилась в состоянии стресса и под влиянием наркотических средств. Показания свидетелей, приведенные судом в приговоре, не подтверждают наличие у нее умысла на приобретение наркотических средств, кроме того, по мнению автора жалобы, вывод суда о приобретении наркотического средства таким путем как "поднятия с земли свертка" не основан на законе. Приводит данные о своей личности, положительные характеристики с места работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом размера наркотических средств, изъятых у нее, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, либо применить положения ч.6 ст.15 и ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора города Архангельска Смагин О.П. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Беляевой А.Н. и ее защитника-адвоката Савочкина Ю.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Беляевой А.Н. в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном и крупном размерах основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании, получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

В соответствии со ст.88 УПК РФ суд дал правильную оценку доказательствам по делу и пришел к обоснованному выводу о виновности Беляевой А.Н. в инкриминируемых ей деяниях, правильно квалифицировав действия по ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.2 ст. 28 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной, ее вина по факту приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ полностью нашла свое подтверждение в представленных доказательствах, подробно и правильно приведенных в приговоре суда.

Суд всестороннее, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал верную оценку доказательствам в их совокупности. Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Утверждения осужденной о неосведомленности о содержимом, находящимся в свертках, поднятых ею с земли, противоречат материалам дела и являются несостоятельными.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать, в том числе и присвоение найденного (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Так, в судебном заседании осужденная вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в явках с повинной и при проверке показаний на месте, в которых она подробно изложила обстоятельства совершенных преступлений, показав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она, увидев сверток, и, понимая, что в нем находится наркотическое средство, подняла его с земли с целью последующего личного потребления.

Такие показания осужденная Беляева А.Н. подтвердила в судебном заседании.

Допустимость вышеприведенных показаний осужденной судом была тщательно проверена. Все показания даны с участием адвокатов, протоколы допросов участниками следственных действий прочитаны, замечаний на их содержание не принесено, заявлений о болезненном состоянии, оказании давления, применении насилия от осужденной и ее защитников не поступало.

Вопреки доводам стороны защиты показания осужденной, данные в период расследования дела, суд обоснованно счел достоверными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно положил в основу приговора показания Беляевой А.Н., признав их достоверными и полученными с соблюдением требований УПК РФ, а доводы осужденной о недостоверности ее показаний на предварительном следствии считает несостоятельными.

Вышеизложенные показания осужденной Беляевой А.Н. подтверждаются показаниями свидетелей П., Б. и В., протоколами личного досмотра Беляевой А.Н. об изъятии у нее наркотического средства - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, протоколом обыска в ее жилище, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, а также шприц, футляр и ложки, на поверхностях которых обнаружены следы - <данные изъяты>, показаниями свидетелей Т., производившей личный досмотр Беляевой А.Н., С., Д., участвующих в качестве понятых при личном досмотре Беляевой А.Н. и Г., принимавшего участие в качестве понятого при обыске в жилище осужденной, засвидетельствовавших факт изъятия у нее свертков с порошкообразным веществом, заключениями экспертов, согласно которым обнаруженное у Беляевой А.Н. наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> и <данные изъяты>, об обнаружении в моче Беляевой А.Н. <данные изъяты>.

При этом все исследованные по делу и положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми и достоверными.

При назначении наказания осужденной Беляевой А.Н. соблюдены требования закона, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, в том числе и характеризующие ее сведения с места работы и жительства, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны по каждому преступлению: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд верно отнес рецидив преступлений.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом обстоятельств, могущих обусловливать назначение осужденной более мягкого наказания, не имеется.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст.ст, 64, 73, 82.1 УК РФ, надлежащим образом мотивированна в приговоре.

Размер назначенного, как в отдельности за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, не в максимальных пределах санкций статей уголовного закона. Наказание чрезмерно суровым не является и оснований для изменения приговора и смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Положения п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ применению в отношении осужденной не подлежат, поскольку она осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ, которая входит в исключения, предусмотренные ч.3.2. ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 декабря 2020 года в отношении Беляевой А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Савочкина Ю.В. и осужденной Беляевой А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Шпанов

Судьи М.Н. Богров

О.В. Фадеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка