Постановление Оренбургского областного суда от 14 июля 2020 года №22-1689/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-1689/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Осипкова Е.Н.,
осужденного Зудилина С.В.,
защитника - адвоката Малкиной Т.И.,
при секретаре Захаревич М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зудилина С. В., родившегося (дата) в (адрес)***
на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2020 года, которым возвращено для надлежащего оформления ходатайство Зудилина С.В. о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2017 года.
Заслушав выступление осужденного Зудилина С.В. и адвоката Малкиной Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипкова Е.Н. об оставлении постановления без изменения, исследовав материал, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Зудилин С.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2017 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2020 года ходатайство осужденного возвращено для надлежащего оформления.
В апелляционной жалобе осужденный Зудилин С.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что ходатайствовал об истребовании характеризующего материала из уголовного дела. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение по существу.
Проверив материал, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.Из материала следует, что осужденный Зудилин С.В. к своему ходатайству не приобщил характеризующие данные, документы, подтверждающие безупречность поведения после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2017 года.
Вопреки доводам осужденного Зудилина С.В., из ходатайства не усматривается, что вышеуказанные сведения не могут быть получены или истребованы им самостоятельно либо он ходатайствовал об оказании содействия в сборе сведений необходимых для разрешения вопроса по существу. В сложившейся ситуации у суда отсутствовали основания для оказания содействия в получении необходимых документов, довод апелляционной жалобы осужденного в данной части несостоятелен.
Кроме того, Зудилиным С.В. не приведено и не представлено доказательств в обоснование ходатайства, в том числе сведений об отбытии наказания, о его поведении после отбытия наказания, образе жизни и социальной адаптации, необходимых для решения вопроса о снятии судимости.
Отсутствие указанных сведений и документов правильно расценено судом как недостатки, препятствующие рассмотрению ходатайства осужденного Зудилина С.В., поскольку эти недостатки лишают суд возможности установить юридически значимые обстоятельства, подлежащие исследованию в судебном заседании, а также определить наличие или отсутствие предмета для судебного разбирательства.
Вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения ходатайства по существу является правильным и обоснованным. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил ходатайство осужденному Зудилину С.В. для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению. Возвращение ходатайства для соответствующего оформления не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков.
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2020 года соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Зудилина С.В. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2020 года, которым ходатайство Зудилина С. В. о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2017 года возвращено для надлежащего оформления - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зудилина С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: В.Ю. Авдеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка