Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1689/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-1689/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,
судей: Рыжкова П.Г., Харитошина А.В.,
с участие прокурора Симоновой А.С.,
адвоката Жердева Е.А.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудио протоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Идрисова (ФИО)13 возражения государственного обвинителя Окуняк Н.Ю., на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 07 сентября 2020 года, которым:
Идрисов (ФИО)14 (дата) года рождения, уроженца (адрес), (адрес), гр. РФ, ранее судимый:
(дата) мировым судьей судебного участка (номер) (адрес), (адрес) по п. "а" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
(дата) (адрес) по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто (дата);
Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, как дополнительное наказание.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении измена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Исчислен срок наказания с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2. ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., судебная коллегия
установила:
Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 07 сентября 2020 года Идрисов (ФИО)15 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Он же, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступления им совершены в (адрес), (адрес) при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Идрисов (ФИО)16 вину в совершении преступлений признал и от дачи показаний отказался. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Идрисов (ФИО)17 не согласен с приговором в части назначенного наказания, просит учесть, что положительно характеризуется по месту работы и в быту, признал вину искренне раскаялся, наличие малолетнего ребенка и поэтому считает, что наказание должно быть снижено.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора города Нижневартовска Н.Ю. Окуняк считает приговор законным, обоснованным, не подлежащим изменению, так как все смягчающие наказания обстоятельства судом учтены, в том числе и на которые ссылается осужденный. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Идрисову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в жалобе.
Судебная коллегия считает, что при назначении Идрисову наказания судом первой инстанции были в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Так, в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено. Признание иных, а именно признание вины, обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.
Суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Идрисова рецидива преступлений, вид которого верно определен как опасный, в связи с чем назначил ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Решение о необходимости назначения Идрисову наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре надлежаще мотивировано. Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таковых и судебная коллегия. Положение ч. 3 ст. 69 УК РФ, применено верно.
При данных обстоятельствах, наказание, назначенное Идрисову, как за совершенные преступления, так и окончательное наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Оснований для повторного учёта этих обстоятельств, о чём, по существу, просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит, что при назначении осужденному наказания суд обоснованно исходил, в первую очередь, из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.
Верно, суд сослался в приговоре и на то, что преступление совершил в период непогашенной судимости за умышленное преступление. (ФИО)19
Поэтому судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения по настоящему делу положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения наказания.
Вид исправительной колонии, судом определён правильно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного и приведенным в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 07 сентября 2020 года в отношении Идрисова (ФИО)18 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
