Постановление Сахалинского областного суда от 18 января 2021 года №22-1689/2020, 22-52/2021

Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 22-1689/2020, 22-52/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 22-52/2021
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Корниковой О.А.,
при помощнике судьи Коробковой Л.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,
адвоката Фризюк И. М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голованева А.А., поданную в интересах осужденного Бабанакова Д.О., на приговор Александровск-Сахалинского городского суда от 24 ноября 2020 года, которым
Бабанаков Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.
Заслушав выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение адвоката Фризюк И. М., поддержавшую апелляционную жалобу адвоката Голованева А. А., суд апелляционной инстанции
установил:
Бабанаков Д.О. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>: Бабанаков Д. О. после произошедшего конфликта с З., ошибочно предполагая, что автомобиль <данные изъяты> с г.н. <данные изъяты>, принадлежит последнему, сел на водительское сидение указанного автомобиля, после чего совершил на нем поездку в сторону <адрес>.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Бабанакова Д.О., адвокат Голованев А.А. не соглашается с приговором. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:
приговор является несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному Бабанакову Д.О. за совершенное деяние;
просит отменить приговор ввиду чрезмерной суровости наказания с учетом характеризующих данных личности подзащитного, постоянного места работы, наличия на иждивении двух малолетних детей, активного способствования расследованию уголовного дела, явки с повинной, раскаяния в содеянном, молодого возраста;
назначить Бабанакову Д.О. менее строгое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Бабанаков Д.О. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинительный приговор в отношении Бабанакова Д.О. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился осужденный Бабанаков Д.О., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.
Действиям Бабанакова Д.О. дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Наказание Бабанакову Д.О. в виде ограничения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств - признания Бабанаковым Д.О. вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия на иждивении двух малолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Все существенные по делу обстоятельства, в том числе, на которые указано в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении приговора и назначении Бабанакову Д. О. наказания.
При таких обстоятельствах назначенное Бабанакову Д.О. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Александровск - Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 ноября 2020 года в отношении Бабанаков Д.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голованева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Сахалинского
областного суда - О. А. Корникова
копия верна:
судья - О. А. Корникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать