Постановление Приморского краевого суда от 24 марта 2015 года №22-1689/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2015 года Дело N 22-1689/2015
 
Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Арнаут С.Л., с участием прокурора Хафоевой Г.Б., адвоката Овчинниковой Г.В.,
осужденного Костюка К.В. (с использованием систем видеоконференц- связи),
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Костюка К.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 21 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Костюка Константина Владимировича, ... года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления и доводы жалобы, мнение осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Костюк К.В., осужденный Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области (с учетом апелляционного определения суда Еврейской автономной области) по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 70, УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 21 января 2015г. в удовлетворении данного ходатайства Костюка К.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Костюк К.В. с постановлением суда не согласен, просит его отменить и пересмотреть ходатайство по существу, принять во внимание остаток не отбытого срока наказания, что потерпевшая является его сестрой и ходатайствует о его освобождении, на свободе у него есть малолетний ребёнок, к учёбе и трудовой деятельности он относится добросовестно. Наложенное на него взыскание не является грубым.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.
Дело №22-1689/15
Выводы суда, изложенные в постановлении, мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании при ихверной оценке. Суд апелляционной инстанции не находит оснований усомниться в объективности и правильности данных выводов.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни. Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно- досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Костюк К.В. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет взыскание, которое не снято и не погашено, поощрений не имеет. В мероприятиях воспитательного характера участия не принимает, поддерживает отношения с осужденными, как положительной, так и отрицательной направленности. Данные обстоятельства не свидетельствуют о его исправлении, при котором возможно условно- досрочное освобождение.
Сведения, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, однако суд не счел их безусловными для возможности удовлетворения ходатайства осужденного. Суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований для переоценки выводов суда.
При принятии решения суд учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, обеспечив вопреки доводам жалобы индивидуальный подход к осужденному.
При таком положении, постановление отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривается, принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 21 января 2015 года в отношении Костюка Константина Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Костюка К.В. - без удовлетворения.
С.Л. Арнаут
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Справка: Костюк К.В. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН РФ по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка