Постановление Хабаровского краевого суда от 27 мая 2014 года №22-1689/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2014 года Дело N 22-1689/2014
 
Дело №22 - 1689/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 27.05.2014г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
прокурора Ким Д.О.,
осужденной Чумаковой Е.С.,
адвоката Гнилокостовой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ... ,
при секретаре Баранцевой Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании 27 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденной Чумаковой Е.С., возражениям адвоката Гнилокостовой С.Н. на апелляционное представление прокурора, на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2014 года, которым
Чумакова Е.С., ... , ранее судимая:
- 22.11.2005г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч3, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.05.2007г. отменено условное осуждение, с водворением Чумаковой Е.С. в места лишения свободы;
- 26.12.2006г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.3, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.05.2007г. отменено условное осуждение, с водворением Чумаковой Е.С. в места лишения свободы;
- 09.11.2007г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.161 ч.2 п.»в», ст.161 ч.2 п.»в», ст.161 ч.2 п.»а», ст.69 ч.3 УК РФ, с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.07.2011г. и постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 21.11.2011г., на основании ст.70 УК РФ к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.01.2012г. условно - досрочно освобождена на 1 год 8 месяцев 20 дней;
осуждена:
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (за преступление совершенное в отношении ФИО1 ... ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО2 ... ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Чумаковой Е.С. исчислен с ... .
Мера пресечения в отношении Чумаковой Е.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Под стражу взята в зале суда.
С Чумаковой Е.С. постановлено взыскть в счет материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 - ... и в пользу ФИО2 - ... .
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной Чумаковой Е.С., возражения адвоката Гнилокостовой С.Н. на апелляционное представление прокурора, а так же выслушав в судебном заседании пояснения осужденной Чумаковой Е.С., адвоката Гнилокостовой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2014 года Чумакова Е.С. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение ... . ... имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму ... , совершенную с причинением ей значительного ущерба.
Этим же приговором, Чумакова Е.С. осуждена за кражу, то есть тайное хищение ... . ... у гр. ФИО2 денежных средств в сумме ... , совершенную с причинением ей значительного ущерба.
Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимая Чумакова Е.С. свою вину признала полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Чумакова Е.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его необоснованным и подлежащим изменению. Ссылаясь на ст.307 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г., полагает, что в нарушение указанных требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал свое решение о виде и размере наказания, что повлекло назначение ей несправедливого наказания.
В возражениях на апелляционное представление прокурора, адвокат Гнилокостова С.Н., поддерживает его доводы, считает, что приговор вынесен без учета смягчающих обстоятельств, на которые указывала защита в судебном заседании. Просит приговор суда изменить, назначить Чумаковой Е.С. наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражения адвоката на апелляционное представление прокурора, а так же заслушав пояснения осужденной Чумаковой Е.С., адвоката Гнилокостовой С.Н., мнение прокурора Ким Д.О., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, Чумакова Е.С. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденной ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Чумаковой Е.С. в совершенных ею преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимой с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.
Действия Чумаковой Е.С. судом юридически квалифицированы правильно:
- по преступлению совершенному в отношении ФИО1, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению совершенному в отношении ФИО2, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденной Чумаковой Е.С., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, их тяжесть, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, признание исковых требований, а за преступление, совершенное в отношении ФИО1, дополнительно явку с повинной и частичное возмещение имущественного ущерба, а также учел наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Решение суда о назначении Чумаковой Е.С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденной наказания либо назначения ей более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к ней положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, все обстоятельства, в том числе и обстоятельства смягчающие наказание, и влияющие на вид и размер её наказания, объективно оценены судом. Наказание осужденной Чумаковой Е.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенным деяниям и личности виновной, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, о чем ставится последней вопрос в апелляционной жалобе, равно как и оснований для применения к ней положений ст.73, ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Выводы суда первой инстанции о назначения Чумаковой Е.С. окончательного наказания в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции нет оснований.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Чумаковой Е.С. категории преступлений на менее тяжкую, о чем указал в приговоре, и с данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Чумаковой Е.С. правильно, в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем оснований для изменения вида режима содержания на более мягкий, у суда апелляционной не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденной Чумаковой Е.С. признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Заявленный по делу гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2014 года в отношении Чумаковой Е.С. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий В.Г.Акулов.
В суде первой инстанции дело слушала судья  
 Иокша И.В.
Дело №22  
 1689/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 27.05.2014г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
прокурора Ким Д.О.,
осужденной Чумаковой Е.С.,
адвоката Гнилокостовой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Баранцевой Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании 27 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденной Чумаковой Е.С., апелляционному представлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края Губанова Д.В. и возражениям на него адвоката Гнилокостовой С.Н., на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2014 года, которым
Чумакова Е.С., ... , ранее судимая:
- 22.11.2005г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч3, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.05.2007г. отменено условное осуждение, с водворением Чумаковой Е.С. в места лишения свободы;
- 26.12.2006г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.3, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.05.2007г. отменено условное осуждение, с водворением Чумаковой Е.С. в места лишения свободы;
- 09.11.2007г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.161 ч.2 п.»в», ст.161 ч.2 п.»в», ст.161 ч.2 п.»а», ст.69 ч.3 УК РФ, с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.07.2011г. и постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 21.11.2011г., на основании ст.70 УК РФ к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.01.2012г. условно - досрочно освобождена на 1 год 8 месяцев 20 дней;
осуждена:
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (за преступление совершенное в отношении ФИО1 ... ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО2 ... ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Чумаковой Е.С. исчислен с ... .
Мера пресечения в отношении Чумаковой Е.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Под стражу взята в зале суда.
С Чумаковой Е.С. постановлено взыскть в счет материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 - ... и в пользу ФИО2 - ... .
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, ходатайство прокурора Ким Д.О. заявившей о прекращении апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края Губанова Д.В. в связи с отзывом апелляционного представления, а так же выслушав мнение осужденной Чумаковой Е.С. не возражавшей против ходатайства прокурора, мнение адвоката Гнилокостовой С.Н. оставившей данный вопрос на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2014 года Чумакова Е.С. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение ... ... имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму ... , совершенную с причинением ей значительного ущерба.
Этим же приговором, Чумакова Е.С. осуждена за кражу, то есть тайное хищение ... ... у гр. ФИО2 денежных средств в сумме ... , совершенную с причинением ей значительного ущерба.
Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
На данный приговор суда 31.03.2014г. прокурором Хабаровского района Хабаровского края Губановым Д.В. было принесено апелляционное представление.
10.04.2014г. на апелляционное представление поступили возражения адвоката Гнилокостовой С.Н.
07.04.2014г. осужденной Чумаковой Е.С. на приговор суда была подана апелляционная жалоба.
Рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции назначено на 27.05.2014г.
Между тем, до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор Хабаровского района Хабаровского края Губанов Д.В. отозвал поданное им апелляционное представление, предоставив в Хабаровский краевой суд соответствующую факсограмму.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым производство по апелляционному представлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края Губанова Д.В. прекратить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.8, 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить в части апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края Губанова Д.В. принесенному на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.03.2014г. в отношении Чумаковой Е.С..
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий В.Г.Акулов.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка