Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-1688/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

адвоката Пранович Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Титова М.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 апреля 2021 года, которым

ПАХАЛУЕВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 6 октября 2020 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 6 октября 2020 года оставлен на самостоятельное исполнение,

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление прокурора Куйдиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Пранович Т.А., не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Пахалуев С.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным <Дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Титов М.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию действий Пахалуева С.С., считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд при назначении наказания незаконно и необоснованно учел судимость Пахалаева С.С. по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 6 октября 2020 года, поскольку повторный факт осуждения по ст. 264.1 УК РФ является признаком субъекта инкриминированного ему преступления, прямо изложен в уголовном законе как одно из оснований для привлечения к уголовной ответственности. Кроме этого, при назначении Пахалуеву С.С. наказания суд должен был применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания на наличие у Пахалуева С.С. судимости за однородное преступление и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении Пахалуева С.С. постановлен в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разби-

рательства судом соблюдены.

Выводы о виновности Пахалуева С.С. в совершении преступления, а также правовая оценка его действий по ст. 264.1 УК РФ соответствуют обвинению, с которым согласился осужденный, и являются правильными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено.

Наказание Пахалуеву С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности имеющихся у него смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены у Пахалуева С.С. признание вины, раскаяние в содеянном, социальная адаптация, трудоустройство, положительная характеристика по месту работы, состояние здоровья, как самого осужденного, так и его матери.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 либо ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим, у Пахалуева С.С. по материалам дела не выявлено.

Отягчающих обстоятельств у Пахалуева С.С. не установлено.

Вместе с тем, как справедливо отмечено в апелляционном представлении, при назначении Пахалуеву С.С. размера наказания суд не указал о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, хотя уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке, что подлежит устранению судом апелляционной инстанции, а приговор - изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

Кроме этого, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда при назначении Пахалуеву С.С. наказания на наличие судимости за однородное преступление, поскольку эта судимость является обязательным признаком состава преступления, за которое он осужден, в связи с чем не может повторно учитываться при назначении ему наказания.

Исходя из изложенного, назначенное Пахалуеву С.С. наказание, как основное, так и дополнительное, равно как и размер установленного ему испытательного срока при условном осуждении, подлежит снижению.

Иных оснований к изменению приговора в отношении Пахалуева С.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о виде назначенного Пахалуеву С.С. наказания, возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и в апелляционном представлении не оспариваются.

В этой связи апелляционное представление прокурора суд апелляционной инстанции полагает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 апреля 2021 года в отношении Пахалуева Сергея Сергеевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания на наличие у Пахалуева С.С. судимости за однородное преступление,

- с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ снизить Пахалуеву С.С. наказание по ст. 264.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 5 месяцев с возложением обязанностей, установленных приговором.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка