Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 22-1688/2021

Судья Омского областного суда Фенглер И.В.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Митякина В.В.,

адвоката Кащеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудло А.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 апреля 2021 года, которым

Кудло А. В., <...>

<...>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кудло А.В. в пользу потерпевший N 1. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 10 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав пояснения адвоката Кащеева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Кудло А.В. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества потерпевший N 1

Преступление совершено <...> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кудло А.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Кудло А.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, полагая, что судом не в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Кудло А.В. в его совершении являются правильными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела деяния Кудло А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Указанная оценка деяний осужденного и выводы суда сомнений не вызывают.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда о доказанности вины Кудло А.В. правильности квалификации его деяния сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, полагая, что по настоящему делу требования ст. 6 УК РФ судом выполнены в полной мере.

Как следует из приговора, суд обсуждал вопрос о виде и размере наказания, назначаемого Кудло А.В., правильно оценил данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мера наказания, определенная Кудло А.В. судом мотивирована надлежащим образом и чрезмерно суровой, не представляется. При назначении наказания по делу выполнены требования уголовного закона, как о соразмерности, так и соблюдены общие начала назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.60 УК РФ.

Судом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе. Оснований для повторного их учета и смягчения в связи с этим наказания, не имеется.

Назначая наказание в виде лишения свободы, и определяя его размер, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, каких-либо нарушений закона, влекущих изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 апреля 2021 года в отношении Кудло А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кудло А.В.. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу

Судья: И.В. Фенглер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка