Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1688/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

судей Беспаловой А.А., Щербаковой Е.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного Ражапова К.А.у.,

адвоката Мясниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бочковой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ражапова К.А.у. на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2021 года в отношении Ражапова К.А.у..

Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., пояснения осужденного Ражапова К.А.у., адвоката Мясниковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2021 года

Ражапов К.А.у., родившийся (дата) в ***, судимый:

- (дата) *** городским судом *** по *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлением *** районного суда *** от (дата) условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору *** городского суда *** от (дата), исполняемому с учетом постановления *** районного суда (адрес) от (дата), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Ражапову К.А.у. зачтено время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО20 к Ражапову К.А.у. о возмещении имущественного ущерба оставлен без рассмотрения. За гражданским истцом ФИО21 признано право на удовлетворение гражданского иска к Ражапову К.А.у. о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО "***" ФИО6 оставлен без удовлетворения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Ражапов К.А.у. признан виновным:

- в покушении на тайное хищение имущества общей стоимостью *** рубля, принадлежащего ФИО7, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- в покушении на тайное хищение имущества общей стоимостью *** рублей *** копеек, принадлежащего ООО "***",

- в тайном хищении денежных средств в сумме *** рублей с банковского счета ФИО20

Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ражапов К.А.у., не оспаривая вину, квалификацию содеянного, выражает несогласие с исчислением срока наказаний и зачетом наказания. Указывает о необходимости зачесть в окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, времени его содержания под стражей с (дата) по (дата) по приговору *** городского суда *** от (дата).

В дополнении к апелляционной жалобе просит применить при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - Абдулинский межрайонный прокурор Турецков Н.В. просит приговор в отношении Ражапова К.А.у. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Ражапова К.А.у. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Ражапова К.А.у. в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В судебном заседании суда первой инстанции Ражапов К.А.у. свою вину в совершении покушений на кражи имущества потерпевших ФИО7 и ООО "***", а также в совершении кражи имущества ФИО20 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина осужденного Ражапова К.А.у. в совершении преступлений при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно:

по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО7 с незаконным проникновением в иное хранилище:

- оглашенными признательными показаниями Ражапова К.А.у., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого;

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Ражапов К.А.у. причастен к покушению на хищение у нее имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище,

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах, при которых Ражапов К.А.у. пытался совершить кражу имущества ФИО7,

а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и иллюстрационными таблицами к ним от (дата), протоколом явки с повинной Ражапова К.А.у. от (дата), заключением оценочной экспертизы N от (дата), протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ражапова К.А.у. от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре;

по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ООО "***":

- оглашенными признательными показаниями Ражапова К.А.у., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого;

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего - ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Ражапов К.А.у. причастен к покушению на хищение имущества ООО "***",

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах, при которых Ражапов К.А.у. пытался совершить кражу имущества "***",

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении следственного мероприятия - осмотра места происшествия,

а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и иллюстрационными таблицами к ним от (дата) (т. N л.д. N), актами контрольного взвешивания от (дата) (т. N л.д. N) и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре;

по эпизоду тайного хищения денежных средств ФИО20 с банковского счета:

- оглашенными признательными показаниями Ражапова К.А.у., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого;

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО20, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Ражапов К.А.у. причастен к хищению у него имущества, а также показаниями представителя потерпевшего - ФИО18,

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО19, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах, при которых им стало известно о похищении денежных средств с банковского счета ФИО20,

а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и иллюстрационными таблицами к ним от (дата) (т. N л.д. N), сведениями ПАО *** от (дата) и выпиской ПАО *** о движении денежных средств по счету ФИО20, и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд обоснованно указал, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осужденного Ражапова К.А.у. верно квалифицированы:

- по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на тайное хищение имущества ФИО7), как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на тайное хищение имущества ООО "***"), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества,

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества ФИО20), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Выводы суда о наличии квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в иное хранилище" по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО7 являются правильными. Они основаны на материалах уголовного дела и исследованных доказательствах, из которых следует, что Ражапов К.А.у. помимо воли собственника ФИО7 проник в принадлежащий последней дом, не входящий в жилищный фонд и непригодный для постоянного и временного проживания, являющийся в связи с этим иным хранилищем, откуда пытался похитить имущество потерпевшей.

Выводы суда о наличии квалифицирующего признака "с банковского счета" по эпизоду тайного хищения имущества ФИО20 являются правильными, поскольку, Ражапов К.А.у., воспользовавшись банковской картой потерпевшего, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, хранящиеся на банковском счете потерпевшего, обналичив их через банкомат и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Согласно протоколу судебного заседания и представленным материалам дела, судебное заседание проведено с соблюдением общих условий судебного разбирательства в условиях состязательности сторон, с обеспечением его участникам равных возможностей в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд верно признал по всем эпизодам преступлений - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст осужденного; а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества потерпевшей ФИО7) также явку с повинной.

При характеристике личности Ражапова К.А.у. верно установлено, что он на учете у *** не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации главой администрации МО "***" характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ражапову К.А.у., не установлено.

Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности совершенных Ражаповым К.А.у. преступлений, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, а за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному наказание, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, судебная коллегия не находит оснований для их опровержения, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного правила назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ не предполагают зачет в срок окончательного наказания отбытой части наказания по предыдущему приговору. Оснований для зачета в срок наказание, подлежащего отбытию осужденным, времени содержания Ражапова К.А.у. под стражей с (дата) по (дата) не имеется.

Выводы суда об оставлении без удовлетворения гражданского иска представителя потерпевшего ООО "***" являются правильными.

Вместе с тем, приговор в части принятого решения по иску представителя потерпевшего ФИО21 о возмещении имущественного ущерба в размере *** рублей подлежит изменению по следующим основаниям.