Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-1688/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-1688/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.,
с участием прокурора Зайцевой А.С.,
адвоката ЦКА АППК Петрова А.И., представившего удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Хребтовой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова С.А. на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ходатайство осужденного Смирнова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,
о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 16 февраля 2017 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство - возвращено осужденному, для устранения недостатков.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Петрова А.И., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей, что судебное решение законно и обоснованно, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Смирнов С.А., обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 16 февраля 2017 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.02.2020 ходатайство Смирнова С.А. возвращено осужденному, разъяснена возможность повторно обратиться с соответствующим ходатайством в суд после устранения недостатков, указанных в описательно-мотивировочной части постановления.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов С.А. с постановлением не согласен, считает судебное решение необоснованным, указывает, что ему не понятны причины возврата его ходатайства.
Просит рассмотреть ходатайство, снизить срок наказания по приговору от 16.02.2017.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения при исполнении приговора вопросов, связанных с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопросов по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Смирнова С.А. мотивирован, сомнений в своей обоснованности не вызывает.
Как следует из материалов и верно указано судом, из представленной Смирновым С.А. копии приговора следует, что он осуждён к лишению свободы по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 16.02.2017 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Однако исходя из окончательного срока наказания, на момент поступления вышеуказанного ходатайства Смирнова, наказание фактически исполнено.
Кроме того, из представленных заявителем документов невозможно определить повлияла ли указанная судимость на последующие судимости, а также на срок наказания, которое в настоящее время отбывает осужденный, что является препятствием для рассмотрения заявленного осужденным ходатайства.
Вернув ходатайство осужденному, суд принял законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.
При этом решение о возвращении ходатайства осужденного не нарушает права Смирнова С.А. и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку не препятствует обращению с таким ходатайством в суд по месту отбывания наказания после исправления недостатков.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление суда в полной мере соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является мотивированным, законным, обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
