Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 22-1688/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 22-1688/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ерёмычевой О.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,
осуждённого Козлова К.Е. посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Клишиной Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козина М.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2020 года, которым
КОЗЛОВ К.Е., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
- 21 июня 2018 года Ярославским районным судом Ярославской области по п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2018 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, постановлено направить для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Осужденный объявлен в розыск, срок отбывания наказания исчислен с момента задержания. 21.05.19 г. задержан и направлен в места лишения свободы,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 21 июня 2018 года (с учетом постановления Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2018 года), в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Козлова К.Е. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание обжалуемого приговора, заслушав осуждённого Козлова К.Е. и адвоката Клишину Н.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Козлов М.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с 23 часов 21 июня 2018 года до 00 часов 10 минут 22 июня 2018 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Козлова К.Е. с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Козин М.В. просит приговор изменить, назначить Козлову наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Указывает, что Козлов имеет работу, получает стабильный заработок, который позволяет ему возместить причиненный ущерб, вину признал, раскаялся в содеянном, признал исковые требования, положительно характеризуется, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, дело рассмотрено в особом порядке.
Полагает, что размер и вид наказания не соответствуют данным о личности осужденного и не окажут достаточного воспитательного воздействия на осужденного.
Считает, что при назначении наказания суд должен был руководствоваться положениями ч.5 ст.69 УК РФ, а не ст.70 УК РФ, т.к. приговор от 21 июня 2018 года на момент совершения преступления по настоящему делу в законную силу не вступил.
На апелляционную жалобу адвоката Козина М.В. государственным обвинителем - помощником прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Казаковой М.И. принесены возражения, в которых он просит жалобу отклонить.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении Козлова К.Е. законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.
Действия Козлова К.Е. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости приговора ввиду назначения чрезмерно сурового наказания являются необоснованными.
При назначении наказания Козлову К.Е. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Все обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, при назначении наказания Козлову К.Е. судом первой инстанции учтены в полной мере.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлова К.Е., суд признал явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Козлова К.Е., не установлено.
Помимо вышеуказанных обстоятельств, при назначении Козлову наказания судом первой инстанции приняты во внимание и иные данные о личности осужденного: наличие постоянного места жительства на момент совершения преступления, положительная характеристика администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания в настоящее время.
Вывод суда о назначении Козлову К.Е. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован и является правильным. Размер наказания соответствует требованиям ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, за которое осуждён Козлов, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих за собой возможность применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, также не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, нарушений уголовного закона при назначении Козлову окончательного наказания судом первой инстанции не допущено. Назначение осуждённому наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", согласно которым правила назначения по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осуждённым лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - определен Козлову К.Е. правильно, в соответствии с пунктом "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2020 года в отношении Козлова К.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.В. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
