Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1688/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-1688/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бушуева Д.Г.
судей Харитошина А.В. и Рыжкова П.Г.
с участием: прокурора Афанасьева М.Ю.
адвоката Сивковой С.И.
при секретаре Ведровой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г.Нижневартовска Черепановой И.Р. на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 27 августа 2020 года, которым
Ердаков А.М., <данные изъяты> ранее судимый:
29 августа 2011 года ( с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 13.09.2013г) по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 07.10.2013г. освобожден по отбытию наказания;
21 мая 2020 года по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору от 21.05.2020г. окончательно назначено 09 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ердакова А.М. с 02 сентября 2019 года до дня вступления в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление прокурора Афанасьева М.Ю. поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, адвоката Сивковой С.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ердаков А.М. признан виновным в том, что (дата) в период времени с 20-00 часов до 20 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, между домами (адрес), из внезапно возникшей личной неприязни к Ш., вооружившись ножом, имея умысел, направленный на причинение тяжкого телесного повреждения Ш осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, безразлично относясь к возможным последствиям, умышленно нанес Ш один удар клинком ножа в область расположения жизненно важных органов - паховую область справа, причинив потерпевшему повреждение в виде колото-резанного ранения правой паховой области с повреждением общей бедренной артерии справа, причинив Ш. тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вызывающий развитие угрожающего жизни состояния.
Смерть Ш наступила (дата) в БУ <данные изъяты>", в результате причиненного Ердаковым А.М. колото-резаного ранения правой паховой области с повреждением общей правой бедренной артерии, с развитием обильной кровопотери, геморрагического шока.
Суд квалифицировал действия Ердакова А.М. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; имеются нарушения уголовно-процессуального закона, так, суд при описании преступного деяния, совершенного Ердаковым, указал умышленную форму вины с косвенным умыслом, направленного на убийство потерпевшего; а при квалификации его действий, установил, что действия Ердакова представляли собой причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека; суд верно при определении вида наказания установил рецидив преступлений и применил правила ч.2 ст.68 УК РФ, но в описательно-мотивировочной части приговора не определилвид рецидива с указанием на судимости, которые судом приняты во внимание.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным и доказательства на которых основаны выводы суда.
Согласно уголовного закона, умышленным убийство признается, когда виновный сознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия или бездействие могут причинить ему смерть, и желал наступления смерти (прямой умысел) или сознательно допускал (косвенный умысел).
Суд необоснованно в нарушение указанных выше положений закона указал в описании преступного деяния, признанного доказанным то, что Ердаков А.М. безразлично отнесся к возможным последствиям, то есть, в том числе и к наступлению смерти потерпевшего.
Из доказательств, приведенных в приговоре, следует, что удар ножом потерпевшему Ш в область расположения жизненно важных органов, Ердаков А.М. нанёс умышленно, с целью причинения тяжкого телесного повреждения при этом он не желал смерти потерпевшего, сознательно не допускал и не предвидел её наступления, но мог и должен был её предвидеть, то есть наступление смерти потерпевшего находилось за пределами умысла Ердакова А.М. и охватывалось неосторожной формой вины.
В тоже время, судебная коллегия считает возможным устранить допущенное нарушение закона без отмены приговора и направления его на новое судебное рассмотрение, изменить приговор и вместо "безразлично относясь к возможным последствиям" в описании преступного деяния, признанного доказанным указать - "не желая и не предвидя наступления смерти потерпевшего, хотя мог и должен был это предвидеть ".
Кроме того при назначении наказания Ердакову А.М. суд верно установил наличие в его действиях отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений, и учел его при назначении наказания, поскольку по приговору от 29 августа 2011 года, указанному в водной части приговора, Ердаков А.М. был осужден за совершение тяжкого преступления, судимость по которому на момент совершения преступления не была снята или погашена в порядке, установленном п. "г" ч.2 ст.86 УК РФ, так как после освобождения от наказания не истек шестилетний срок погашения судимости.
Однако в приговоре суд не указал вид рецидива, который согласно ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как Ердаков А.М. совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, ранее он был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Данная ошибка суда не является основанием для отмены приговора, поскольку не повлияла на назначение наказания Ердакову А.М.
Судебная коллегия также считает возможным изменить приговор в этой части и признать наличие в действиях Ердакова А.М. опасного рецидива преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 27 августа 2020 года в отношении Ердакова А.М. изменить,
в описании преступного деяния, признанного доказанным вместо -"безразлично относясь к возможным последствиям" указать - "не желая и не предвидя наступления смерти потерпевшего, хотя мог и должен был это предвидеть".
признать наличие в действиях Ердакова А.М. опасного рецидива преступлений.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционного представление без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
