Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 22-1688/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 22-1688/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.В.,
судей Латушкина В.Ю., Коренькова В.А.,
при секретаре Кондратьевой К.И.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
осужденного Суслопарова Е.А.,
защитника-адвоката Мороза О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинградского района г.Калининграда Пиннекера А.И., апелляционной жалобе защитника Мороза О.Ю. на приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 августа 2020 года, которым
Суслопаров Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., выступление осужденного Суслопарова Е.А. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника Мороза О.Ю., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Суслопаров Е.А. признан виновным в незаконном приобретении 4 октября 2019 года и хранении до 7 октября 2019 года без цели сбыта психотропного вещества (смеси) в крупном размере - <данные изъяты> массой 1,46 грамма, а также в покушении на незаконный сбыт 6-7 октября 2019 года группой лиц по предварительному сговору наркотического средства в крупном размере - <данные изъяты> в количестве 1326,1 грамма, а также наркотического средства смеси <данные изъяты> и табака массой 1,4 грамма, <данные изъяты> массой 26,69 грамм, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении прокурор Ленинградского района г.Калининграда Пиннекер А.И. просит изменить приговор в связи с неправильным указанием срока начала отбывания наказания. Полагает необходимым определить его с момента вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе защитник Мороз О.Ю. не соглашается с выводами суда о виновности Суслопарова Е.А. в покушении на сбыт наркотиков. Полагает, что с учетом добровольной выдачи осужденным сотрудникам полиции предназначенных для продажи "закладкок" марихуаны, его действия в этой части обвинения должны быть расценены как добровольный отказ от совершения преступления. В связи с чем по эпизоду ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ просит Суслопарова Е.А. оправдать Кроме того, считает, что назначенный срок лишения свободы является чрезмерно суровым, поскольку отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих обстоятельств позволяли изменить категорию тяжести преступлений на более мягкую и смягчить назначенное наказание. С учетом семейного положения, заболевания супруги и наличия на иждивении двух малолетних детей просит применить ст.82 УК РФ и отсрочить отбывание лишения свободы.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства и психотропного вещества, при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Так, Суслопаров Е.А. в ходе судебного разбирательства свою вину в инкриминированных преступлениях признал и подтвердил, что в октябре 2019 года приобрел партию высушенной марихуаны с целью последующего её сбыта через сеть "Интернет". Часть <данные изъяты> он расфасовал в пакетики по 1 грамму и 6 октября 2019 года спрятал их в различных частях города для последующей передачи покупателям посредством сообщения им координат мест их сокрытия. Оставшаяся часть <данные изъяты> хранилась в его квартире и в автомобиле. Утром 7 октября 2019 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, в ходе его личного досмотра и автомобиля были изъяты приобретенный для личного употребления <данные изъяты>, а также предназначенная для сбыта <данные изъяты>. Позднее он рассказал сотрудникам полиции о сделанных им "закладках" и показал им места тайников.
В ходе предварительного следствия Суслопаров Е.А. также полностью признал себя виновным, дал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотиков, о наличии договоренности с иным лицом о
продаже марихуаны через Интернет, указал на способ передачи покупателям и места сокрытия расфасованных для сбыта доз ( т.3 л.д.168-195).
Изложенные Сулопаровым Е.А. обстоятельства его задержания, досмотра и обнаружения наркотических веществ полностью согласуются с показаниями сотрудников полиции - инспекторов ГИБДД Егорова А.С. и Балобана А.В., пояснивших, что автомобиль осужденного и он лично были досмотрены в связи с возникшими подозрениями о совершении им административных правонарушений, связанных с незаконным употреблением и хранением наркотических средств. При этом Суслопаров А.Е. перед досмотром действий по добровольной выдаче наркотиков не совершал, об их наличии не указал. Первоначально после обнаружения марихуаны отрицал свою осведомленность о ней.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями понятого Л. ( т.4 л.д.43)
Согласно протоколам досмотра автомобиля и личного досмотра Суслопарова А.Е. 7 октября 2016 года в салоне и багажнике автомобиля были обнаружены коробка и полимерные пакеты с растительным веществом, а в кошельке - пакетики с порошкообразным веществом. Из содержания данных протоколов не следует, что Суслопаров А.Е. по собственной инициативе добровольно выдал сотрудникам полиции перевозимую <данные изъяты> и <данные изъяты>. Кроме того, у него были изъяты мобильные телефоны "Нокиа" и "Айфон", в содержании памяти которых при их осмотре установлено наличие фотографий мест сокрытия "закладок" и их спутниковых координат, а также адреса интернет-сайтов, с помощью которых должна была происходить реализация наркотиков ( т.1 л.д.7-15).
Из содержания протокола обыска по месту жительства Суслопарова А.Е. усматривается, что в его квартире были обнаружены и изъяты пластиковая и стеклянные коробки с растительным веществом ( т.1 л.д.63).
В ходе выемки из автомобиля "<данные изъяты>", на котором осужденный передвигался 7 октября 2019 года, были обнаружены и изъяты электронные весы и пакетики с застежкой "зип-лок".( т.1 л.д.174)
Свидетели - оперуполномоченные полиции службы наркоконтроля Люкин Н.Е., Литовка М.В., Ткачук Д.А., Адомавичус И.А. пояснили об обстоятельствах исследования содержимого памяти мобильных телефонов "Нокиа" и "Айфона", а также обнаружения "закладок" с <данные изъяты>, на места сокрытия которых указал Суслопаров А.Е. при проверке в порядке ОРД полученной от него информации о незаконных действиях с наркотическими средствами. Свидетелей О.., Р.., П.., участвовавшие в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативных мероприятий 8 октября, 9 октября и 10 октября 2019 года, подтвердили факт обнаружения и изъятия с участием Суслопарова А.Е. "тайников-закладок" на территории г.Калининграда.
Приведенные свидетелями обстоятельства подтверждены соответствующими протоколами о проведении оперативно-розыскных мероприятий - "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности", "Исследование предметов и документов".
Доводы адвоката о незаконности указанных оперативно-розыскных мероприятий нельзя признать обоснованными, поскольку они проведены, оформлены и легализованы в соответствии с положениями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". По их результатам были возбуждены другие уголовные дела, которые впоследствии были соединены в одно производство с уголовным делом, возбужденным 7 октября 2019 года по факту обнаружения наркотиков при задержании Суслопарова А.Е. (т.1 л.д.191).
Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и заключениям химических экспертиз, в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Оснований для оценки признательных показаний Суслопарова А.Е. как недостоверных в связи с самооговором не усматривается.
Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, соответствующую установленным обстоятельствам совершенных преступлений.
Доводы жалобы защитника о добровольном отказе Суслопарова Е.А. от совершения сбыта марихуаны судом проверены и обоснованно отвергнуты.
В соответствии со ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
Суд пришел к обоснованному выводу, что объективная сторона покушения на сбыт наркотического средства была выполнена Суслопаровым А.Е. в полном объеме, а именно им во исполнение имевшейся с другим лицом договоренности совершены необходимые и направленные на сбыт <данные изъяты> действия (приобретение большого объема, расфасовка и сокрытие в тайниках для передачи покупателям). Окончательная же реализация задуманного стала невозможна лишь ввиду пресечения его действий сотрудниками полиции.
Соответственно его последующее содействие правоохранительным органам в изъятии спрятанных "закладок" нельзя признать добровольным отказом от совершения преступления. Такие действия осужденного были обусловлены его задержанием по подозрению в совершении преступлений, и являлись по своему характеру вынужденными в связи с изъятием у него как основного объема <данные изъяты>, так и мобильных телефонов с данными о местах тайников, что объективно препятствовало передаче приобретателям соответствующих координат "закладок".
Вместе с тем такие действия осужденного по оказанию помощи органу следствия обоснованно были расценены судом как активное способствование в расследовании уголовного дела и учтены в качестве смягчающего обстоятельства.
Кроме этого, суд также при назначении наказания в полной мере принял во внимание сведения, характеризующие личность осужденного, влияние наказания на условия жизни семьи, учёл смягчающие обстоятельства - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, супруги-инвалида, состояние здоровья, то есть все те обстоятельства, на которые обращено внимание защитником в апелляционной жалобе и приобщенных к ней приложениях.
Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.
Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, как и для применения ст.73 УК РФ, не имелось, о чем суд первой инстанции в приговоре привел соответствующие мотивы.
Поскольку дети осужденного проживают совместно с их матерью оснований для предоставления осужденному отсрочки от отбывания лишения свободы в соответствии со ст.82 УК РФ не имеется.
Таким образом, назначенное Суслопарову Е.А. наказание является законными и справедливыми, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного. Оснований для его смягчения не усматривается.
Вместе с тем с учетом доводов апелляционного представления прокурора приговор подлежит уточнению.
В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока его отбывания.
Учитывая положения ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Однако в нарушение указанных положений суд первой инстанции в приговоре началом отбывания наказания установил дату - 4 августа 2020 года, то есть день вынесения приговора.
В связи с чем приговор подлежит изменению с указанием в резолютивной части приговора срока начала отбывания назначенного лишения свободы с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 21 октября 2020 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 августа 2020 года в отношении Суслопарова Евгения Александровича изменить:
- срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 21 октября 2020 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Мороза О.Ю.- без удовлетворения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
