Постановление Хабаровского краевого суда от 27 мая 2014 года №22-1688/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2014 года Дело N 22-1688/2014
 
Дело № 22-1688/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 27 мая 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Рюмина В.В.
с участием: прокурора Журба И.Г.
адвоката Букалина И.Л.
осужденного Скрипачева Э.В.
при секретаре Безуглой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Скрипачева Э.В. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 27.03.2014 года, которым Скрипачев Э.В., ... , ранее судимый:
-22.07.2008 года по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 20.03.2012 года освобождён условно досрочно на срок 2 года 1 месяц 4 дня;
осужден по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п.Б УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22.07.2008 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказания по приговору суда от 22.07.2008 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Скрипачева Э.В., адвоката Букалина И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Скрипачев Э.В. осужден за то, что он в период ... , ... совершил кражу компьютера стоимостью ... , норковой шапки стоимостью ... , чем причинил значительный ущерб ФИО1 на сумму ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Скрипачев Э.В. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Скрипачев Э.В. просит приговор изменить, смягчив наказание. Считает наказание чрезмерно строгим, просит учесть, что вину признал полностью, вернул похищенное имущество, дал явку с повинной, имеет место жительства и работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.В судебном заседании Скрипачев Э.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.В УК РФ и подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Скрипачеву Э.В. обоснованно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу суд верно квалифицировал его действия по ст.158 ч.2 п.В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств: полное признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение похищенного имущества, способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Поскольку Скрипачев Э.В. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, в соответствии со ст.79 ч.7 п.Б УК РФ суд первой инстанции обоснованно отменил условно-досрочное освобождение и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Своё решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. Оснований для изменения категории преступления и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и применения ст.68 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд не усматривает.
Поскольку назначенное Скрипачеву Э.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 27.03.2014 года в отношении Скрипачева Э.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Рюмин В.В.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка