Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 октября 2014 года №22-1688/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2014 года Дело N 22-1688/2014
 
(адрес) 30 октября 2014г.
Судья суда (адрес) (ФИО)3,
при секретаре (ФИО)4,
с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры (ФИО)5,
защитника - адвоката (ФИО)6, представившей удостоверение (номер) от 25.02.2003г. и ордер (номер) от 29.10.2014г.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Хайрутдинова Р.Г. на постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата)г., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Хайрутдинова (ФИО)7 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение защитника (ФИО)6, - поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора (ФИО)5 - об отмене судебного решения, суд
установил :
В Сургутский городской суд ХМАО-Югры от осужденного Хайрутдинова Р.Г., отбывающего наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, поступило ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 11.03.2011г., осужден по ч. 1 ст. 30 - п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора Мегионского городского суда ХМАО от 23.03.2009г. - к 8 г. и 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Хайрутдинов Р.Г. судебное решение считает незаконным, необоснованным и несправедливым. В судебном решении суд не учел, что при исчислении срока наказания по приговору ему зачтено время содержания под стражей с 08.08.2010г. Полагает, что его перевод из колонии строгого режима в колонию - поселение был возможен 08.06.2013г. Просит рассмотреть вопрос о переводе его в колонию - поселение, что поможет ему выплачивать большую сумму алиментов своему ребенку.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнения сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения исходя из следующего.
Так, суд первой инстанции, отказывая в принятии к рассмотрению заявленного осужденным ходатайства, указал что Хайрутдинов Р.Г. осужден приговором Мегионского городского суда ХМАО - Югры 11.03.2011г. по ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 23.03.2009г.), - к 8 г. и 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, т.е. в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. А также сослался на то, что срок отбытия наказания Хайрутдинову Р.Г. исчисляется с 11.03.2011г.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, изменение вида исправительного учреждения, осужденному за совершение особо-тяжких преступлений, возможно по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Исходя и требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Вместе с тем в материалах дела отсутствует какая либо объективная информация о наличии указанных приговоров, иной информации о времени исчисления по ним наказания осужденным Хайрутдиновым, о зачете времени нахождения осужденного под стражей в срок отбытия наказания.
В вязи с чем доводы осужденного Хайрутдинова о возникновении у него права на заявление данного ходатайства и рассмотрении его по существу судом, остались не исследованы и не опровергнуты в суде первой инстанции объективными данными.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которые повлияли или могли повлиять на законное разрешение заявленного ходатайства, то постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 11 августа 2014г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Хайрутдинова (ФИО)8 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, суду надлежит устранить отмеченные недостатки и вынести основанное на законе судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 11 августа 2014г. в отношении осужденного Хайрутдинова (ФИО)9 отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение по существу, со стадии судебного разбирательства, в тот же суд.
постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.
Судья  
: (ФИО)3



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка