Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-1687/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осуждённого Тасанова У.А.,

защитника-адвоката Семеновой Н.А.

при секретаре Короткой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Тасанова Урнбасара Аптаевича на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., выступления осуждённого Тасанова У.А., защитника-адвоката Семеновой Н.А. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2015 года Тасанов У.А. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания с учетом срока содержания под стражей ( с 05 декабря 2014 года по 02 июля 2015 года) - 03 июля 2015 года, конец срока - 04 декабря 2021 года.

Осуждённый Тасанов У.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Тасанов У.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не мотивированным. Утверждает, что судом взяты во внимание не обоснованные материалы личного дела с не подтвержденными нарушениями, а также характеристика психолога.

Отмечает, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям не указанным в законе. Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить препятствием условно-досрочного освобождения. Указывает, что суд не предоставил ему копию протокола. Считает, что нарушено его право на обжалование постановления. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Тасанова У.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Фактические обстоятельства давали суду достаточные данные полагать, что, в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Тасанова У.А. от отбывания наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу требований ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленного материала следует, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд принял во внимание мнение всех участников процесса по заявленному ходатайству и тщательно исследовал представленные материалы.

Судом было учтено, что осуждённый отбыл необходимую часть наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. За период отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, водворения в ШИЗО, которые в настоящее время погашены в установленный законом срок, имеет 1 поощрение. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. К проводимым воспитательным, культурно-массовым, режимным мероприятиям относится посредственно, заинтересованности не проявляет. Данные мероприятия, а также занятия по социально-правовым вопросам, проводимым в отряде, посещает под контролем администрации. На проводимые беседы и мероприятия реагирует не всегда должным образом, соответствующие выводы для себя не делает. К работам по благоустройству территории ИУ относится удовлетворительно. В период отбывания наказания проходил обучение в Профессиональном училище N 156, получил рабочую профессию монтажник санитарно-технических систем и оборудования. Исполнительных листов не имеет.

Вопреки утверждениям осуждённого, при рассмотрении ходатайства суд принял во внимание весь период отбытия осуждённым наказания и обоснованно сделал вывод о том, что за период отбывания наказания он имел нестабильное поведение. Так, Тасанов У.А. в 2016-2017 годах характеризовался посредственно, в 2019 году - отрицательно.

За период отбывания наказания, осуждённый 4 раза (15.12.2015 года, 02.03.2016 года, 23.05.2019 года, 15.10.2019 года) привлекался к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО. Имеет 1 поощрение, полученное им в 2019 (04.04.2019 года) году.

Согласно выводам психологической характеристики, у осужденного Тасанова У.А. средняя вероятность рецидива, социально-одобряемое поведение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять имеющимся в материале характеристикам на осуждённого Тасанова У.А. не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что данные о личности Тасанова У.А. не свидетельствуют о его безупречном поведении в период отбывания наказания, а факт наличия погашенных взысканий и одного поощрения не является безусловным основанием для его освобождения от дальнейшего отбывания наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду действительно свидетельствует об исправлении осуждённого, однако являются обязанностью лица, отбывающего наказание за совершенные преступления.

Иные доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены принятого решения не являются, поскольку отказу в удовлетворении ходатайства послужило отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении Тасанова У.А. на момент рассмотрения ходатайства.

Проанализировав все обстоятельства и материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания Тасанова У.А. поставлен преждевременно и осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы осуждённого о нарушении судом его права на получение протокола судебного заседания, не основан на материалах дела. Ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания или ходатайства о направлении осужденному копии протокола судебного заседания в материале не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что осужденному были разъяснены председательствующим срок и порядок обжалования постановления, срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания.

Как видно из материалов дела, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2021 года в отношении Тасанова Урнбасара Аптаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка