Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-1687/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

судей: Сатыбалова С.К. и Минтемировой З.А.

при секретаре - ФИО5,

с участием:

прокурора - ФИО6,

адвоката - ФИО7,

осужденного - ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Акушинского района РД Мирзакадиева М.К. на приговор Акушинского районного суда Республики Дагестан от 22 июня 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РД, со средним образованием, женатый, не работающий, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес> РД, не судимый, осужден:

- по ч.4 ст.159.5 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.292 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 5(пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3(три) года.

На ФИО1 возложены обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; 4 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск ГУ - РО ФСС по РД удовлетворен, с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан взыскано 175296256,98 (сто семьдесят пять миллионов двести девяносто шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 98 копеек.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав мнение прокурора ФИО6, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО7, просивших приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Акушинского районного суда Республики Дагестан от 22 июня 2021 года, постановленным в порядке особого судопроизводства, ФИО1 признан виновным в хищении денежных средств Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан путем обмана относительно наступления страхового случая, в особо крупном размере, а также в совершении из корыстных побуждений служебного подлога, то есть внесении в официальные документы заведомо ложных сведений при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мирзакадиев М.К. считает приговор суда подлежащим изменению, исключив применение ст.73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Изменить в описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений на указание, что оно относится к преступлению средней тяжести.

В обоснование представления указано, что ФИО1 в период с 01.01.2013 года по июнь 2016 года действуя в составе организованной группы, с использованием своего служебного положения, с вовлечением руководителей не менее 35 муниципальных казенных образовательных учреждений <адрес> РД, путем обмана, на основании изготовленных подложных документов, совершил хищение денежных средств ГУ - РО ФСС РФ по РД в особо крупном размере, на общую сумму <.> руб.

ФИО1 причиненный ущерб не возмещен, более того не предприняты меры и для частичного его возмещения.

Без учета указанных обстоятельств суд назначил ФИО1 условное наказание, которое не соответствует принципам восстановления социальной справедливости и целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания не мотивирован и не основан на материалах уголовного дела, а также обстоятельствах совершенных преступлений.

С учетом изложенного просит приговор суда изменить, исключить из приговора назначение наказания осужденному с применением ст.73 УК РФ, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, о совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, которое относится к преступлению средней тяжести, чем ухудшил положение осужденного.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 полагает приговор суда законным, обоснованным и справ6едливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, обжалуемое судебное решение вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствие с требованиями ст.317.6 УПК РФ, суд, при наличии установленных законом оснований условий, принимает решение об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. При этом особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника.

В соответствии со ст.317.7 УПК РФ, в случае рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40.1 УПК РФ, судебное заседание начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось. Судья опрашивает подсудимого понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, и предлагает подсудимому дать показания по существу предъявленного обвинения, после чего участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель вправе задать подсудимому вопросы. Подсудимый также сообщает суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось, и отвечает на вопросы участников судебного заседания.

Однако как усматривается из протокола судебного заседания судьей выяснено мнение подсудимого ФИО1 о том, что ему понятно обвинение и последний ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.52 л.д.47-48 от 27.05.2021г.).

В то же время, судом не выяснено мнение подсудимого согласен ли он с обвинением.

Кроме того, подсудимым фактически не даны показания по существу предъявленного обвинения.

Пояснения по существу предъявленного обвинения даны защитником подсудимого адвокатом ФИО11, с позицией которого согласился подсудимый ФИО1

Согласно ч.4 ст.317.7 УПК РФ кроме обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд должен исследовать характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, то есть должны быть исследованы доказательства, подтверждающие соблюдение подсудимым условий досудебного соглашения о сотрудничестве и значение этого сотрудничества для раскрытия и расследования преступлений.

Между тем, несмотря на наличие таких выводов суда в приговоре, данные требования закона по настоящему делу не выполнены, уголовное дело фактически рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, а не ст.317.7 УПК РФ.

Так, из протокола судебного заседания от 21.06.2021 года (т.52 л.д.68-69) следует, что в судебном заседании не оглашалось и не исследовалось представление И.о.прокурора РД ФИО9 от 25.12.2018 года о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УРК РФ по уголовному делу по обвинению ФИО1 (т.50 л.д.3-5).

Также, исходя из протокола судебного заседания усматривается, что на вопросы председательствующего подсудимому о том, понятно ли ему обвинение, поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено ли оно добровольно, подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, после чего с учетом мнения участников уголовного судопроизводства судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В то же время, суд не выяснил мнение подсудимого, согласен ли он с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно действующему законодательству и правовой позиции, изложенной в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 16 " О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", проверяя обстоятельства, указанные в п.п.1,2,3ч.4 ст.317.7 УПК РФ, суд исследует не только имеющиеся в уголовном деле материалы (справки, заявления о явке с повинной, протоколы и копии протоколов следственных действий и т.д.), но и иные представленные сторонами документы, в том числе относящиеся к другим уголовным делам, возбужденным в результате сотрудничества с подсудимым (материалы оперативно-розыскной деятельности, материалы проверки сообщения о преступлении, копии постановлений о возбуждении уголовного дела и (или) о предъявлении обвинения, корпии протоколов обыска, документа, подтверждающего факт получения потерпевшим похищенного у него имущества и др.).

Вместе с тем, из протокола судебного заседания усматривается, что судом не исследованы имеющиеся в деле доказательства соблюдения досудебного соглашения о сотрудничестве, не приведены данные о том, что прокурор документально подтвердил выполнение подсудимым условий досудебного соглашения, а самому подсудимому была предоставлена возможность сообщить суду о характере его содействия следствию, что является одним из условий для применения особого порядка судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, наличие которого по делу суд первой инстанции тем самым не проверил.

Как усматривается из протокола судебного заседания суда первой инстанции, судом были исследованы только характеризующие подсудимого материалы.

Таким образом, протокол судебного заседания, в нарушение требований ч.4 ст.317.7 УПК РФ, не содержит необходимых сведений о том, что судом были исследованы имеющиеся в уголовном деле материалы относительно характера и пределов содействия ФИО1 следствию, в предоставлении информации о лицах, совершивших иные преступления, о даче им показаний по возбужденным в отношении этих лиц уголовным делам.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении процедуры судопроизводства, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и служит основанием для отмены судебного решения с передачей дела на новое судебное рассмотрение. Иные доводы, приведенные в апелляционном представлении, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Кроме того согласно ч.6 ст.401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции, что судом первой инстанции не выпонены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Акушинского районного суда Республики Дагестан от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.1 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка