Постановление Астраханского областного суда от 22 июля 2021 года №22-1687/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-1687/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Трубниковой О.С.,
при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
осуждённого Умнова А.В.,
защитника в лице адвоката Бахмутовой В.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Умнова А.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 21 апреля 2021г., которым заявление о выплате вознаграждения адвокату Сливиной А.Н., действующей в защиту интересов осужденного Умнова А.В. в суде первой инстанции, удовлетворено.
Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Умнова А.В. его защитника - адвоката Бахмутову В.Б., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Серикова Р.Н.,полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 21 апреля 2021г. представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области Калмыкова А.П. и ходатайство осужденного Умнова А.В. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении материала судом первой инстанции, защиту интересов Умнова А.В., по назначению суда в порядке ст.50 УПК Российской Федерации осуществляла адвокат филиала "Адвокатская контора Советского района г.Астрахани" Астраханской областной коллегии адвокатов Сливина А.Г., от которого поступило заявление о выплате вознаграждения.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 21 апреля 2021г. заявление адвоката удовлетворено, произведена оплата вознаграждения адвокату филиала "Адвокатская контора Советского района г.Астрахани" Астраханской областной коллегии адвокатов по осуществлению защиты интересов в суде первой инстанции Умнова А.В. в размере 3000 рублей, со взысканием указанной суммы в качестве процессуальных издержек с осуждённого Умнова А.В. в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе осужденный Умнов А.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование своих доводов указывает, что взыскание с него процессуальных издержек в доход государства является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку он выразил отказ от услуг защитника, связанный с трудным материальным положением. Просит постановление суда о взыскании с него процессуальных издержек отменить, процессуальные издержки отнести на счет государства.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Принимая решение о назначении Умнову А.В. адвоката, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 51 УПК Российской Федерации, поскольку осужденный самостоятельно не пригласил защитника и не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК Российской Федерации.
Согласно ч.5 ст. 50 УПК Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК Российской Федерации судебные издержки, в число которых входят суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, суд вправе взыскать с осуждённого, за исключением случая заявления отказа от адвоката, который не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Как следует из материалов дела, адвокат Сливина А.Г. в ходе рассмотрения материала в суде первой инстанции осуществляла защиту интересов осужденного Умнова А.В., в связи с чем, суд обоснованно принял решение о выплате вознаграждения адвокату.
Обоснованно суд пришел и к выводу о взыскании с осужденного суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, поскольку осуждённый Умнов А.В. отказался от услуг защитника в связи с трудным материальным положением.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек был разрешен в судебном заседании, где осужденному Умнову А.Г. было предоставлено право довести свои доводы об освобождении от уплаты процессуальных издержек.
Доводы Умнова А.Г. о том, что процессуальные издержки должны быть отнесены на счет государства, являются не состоятельными, поскольку сведений об имущественной несостоятельности либо трудном материальном положении, как и сведений о невозможности осуществления трудовой деятельности по состоянию здоровья, Умновым А.Г. суду не предоставлено, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 21 апреля 2021г. о взыскании процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Сливиной А.Г. по осуществлению защиты интересов Умнова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.
Председательствующий подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка